Дело №5-237/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 24 июля 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 час., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар деревянной тростью в область головы, чем причинил ему телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Любинскому району поступило устное заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 

По данному факту УУП ОМВД России по Любинскому району возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждение у Потерпевший №1 в виде ссадины волосистой части могло возникнуть от ударного воздействия тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинило. Давность причинения повреждений определить не представляется возможным из-за неполного объективного его описания. Причинение данного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста.

Судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нанесение тех повреждений, что указаны в протоколе не оспаривал. В содеянном он раскаялся, вину признал. О наличии нарушений в ходе административного расследования не заявлял. Просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, поскольку они в настоящее время примирились. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него правонарушения, просил суд прекратить производство по делу в отношении ФИО2, поскольку они примирились, претензий он к нему не имеет, вред заглажен. 

Заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценивая представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1, заключение эксперта, в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 Вина последнего в совершении указанного административного правонарушения доказана. 

В данном случае, ФИО2 не мог не предвидеть наступление последствий своих действий в виде физической боли. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина его в совершенном административном правонарушении доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждено в судебном заседании. При этом потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличие незначительных телесных повреждений у потерпевшего, который сам в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО2, что послужило причиной конфликта, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, такое деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом возможно ограничиться устным замечанием.

На основании ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью прекратить.

Объявить ФИО2 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова