Уг.дело № 1-141/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000452-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 06 июня 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим экономическим образованием, не трудоустроенной, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, проходя на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, обнаружила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую С.А., решила совершить хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих С.А.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, провела операции по покупке товароматериальных ценностей, расплачиваясь банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащей С.А., путем бесконтактной оплаты:

одну операцию на сумму 89 рублей, находясь в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Липовцы, 

<

адрес>;

пять операций на суммы: 556 рублей, 170 рублей, 1393,70 рублей, 1464,40 рублей, 1355,30 рублей, на общую сумму 4939,40 рублей, находясь в магазине «Свитанок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.Липовцы, 

<

адрес>. 

Таким образом, Г.Л. тайно похитила денежные средства, принадлежащие С.А., с банковского счета №, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5028,40 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая Г.Л. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Г.Л. при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружила банковскую карту. В аптеке прибрела крем на сумму 89 рублей, в магазине «Свитанок» - продукты питания на общую сумму 4939,40 рублей, за покупки расплатилась банковской картой. Ущерб потерпевшему возместила (т.1, л.д.66-69).

Г.Л. заявила о хищении денежных средств с банковской карты в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9-10); подтвердила свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте обнаружения банковской карты на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в местах совершения покупок, за которые расплачивалась банковской картой, в аптеке по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Свитанок» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.82-91).

При допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л. виновной себя признала и подтвердила приведенные показания (т.1, л.д.110-112).

В судебном заседании подсудимая Г.Л. поддержала протокол явки с повинной и подтвердила оглашенные показания. 

Вина подсудимой установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут потерял банковскую карту ПАО «ВТБ» МИР в 

<

адрес>. В период с 17 часов 27 минут до 17 часов 49 минут того же дня ему на телефон пришло несколько уведомлений об оплате покупок его картой в аптеке на сумму 89 рублей, в магазине «Свитанок» на суммы: 556 рублей, 170 рублей, 1393,70 рублей, 1464,40 рублей, 1355,30 рублей. Причинен ущерб на общую сумму 5028,40 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет 83000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, на его иждивении находится малолетний ребенок. Г.Л. возместила ущерб в полном объеме (т.1, л.д.18-21, 114-116).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.О. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Г.Л. в магазине «Свитанок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретала продукты питания, оплатив несколько покупок банковской картой (т.1, л.д.98-100).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, в аптеке ООО «Фарм» по адресу: 

<

адрес>, С.Л. намеревалась приобрести лекарственные препараты на сумму более 6000 рублей и расплатиться при этом банковской картой (т.1, л.д.92-94).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Полонез» в течение дня совершались покупки многими людьми. Г.Л. ей неизвестна (т.1, л.д.95-97).

Суд не принимает показания свидетеля У.Н. в оглашенном протоколе, поскольку они не имеют доказательственного значения для дела.

Сообщение С.А. о хищении денежных средств с банковской карты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (т.1, л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Г.Л. изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №. По заявлению Г.Л. она нашла данную банковскую карту и приобрела различные товары (т.1, л.д.4-7).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Г.Л. изъяты: банка Red Bull, кислота уксусная в бутылке, пакет конфет, лососевая икра зернистая, сахар песок 1 кг (т.1, л.д.28-32).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.А. изъят сотовый телефон «Airl Ultra» (т.1, л.д.37-41).

По результатам осмотра телефона установлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановлены чеки по операциям списания (т.1, л.д.42-44,45-53).

Изъятые предметы, а также чеки осмотрены (т.1, л.д.42-44,76-78), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.54,79), телефон и банковская карта переданы потерпевшему (т.1, л.д.55,81), приобретенные продукты переданы на хранение Г.Л. (т.1, л.д.80).

Своей распиской С.А. подтвердил возмещение материального ущерба Г.Л. (т.1, л.д.113).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому - достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Г.Л. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Г.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитила со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие С.А., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5028,40 рублей. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, наличие иждивенцев, а также кредитных обязательств. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимой суд считает, что содеянное Г.Л. надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г.Л. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.72,9-10,82-91,113)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г.Л. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой Г.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Согласно представленным в деле документам Г.Л. (ФИО1, Дё) Л.Ю. не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области предпринимательской деятельности, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.120-121,123,124-126,128,131).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей. Одновременно с этим, суд полагает, что исправление Г.Л., то есть осознание ею содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

В связи с возложением на Г.Л. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Г.Л. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде чеков по операциям надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковская карта подлежит возвращению потерпевшему; изъятые продукты питания в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Г.Л. в ходе производства предварительного расследования в размере 10534,0 рублей (т.1, л.д.140), а при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Г.Л. от уплаты процессуальных издержек в указанном размере, поскольку признает, что это может существенно отразиться на материальной положении лица, которое находится у нее на иждивении. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Г.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Г.Л. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную.

Меру пресечения Г.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- чеки операций на 8 листах, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.54) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего (т.1, л.д.81) – возвратить С.А.; 

- банку Red Bull, кислоту уксусную в бутылке, пакет конфет, банку лососевой икры, сахар песок 1 кг, переданные на хранение подсудимой Г.Л. (т.1, л.д.79) – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Г.Л. в ходе производства предварительного расследования в размере 10534,0 рублей (т.1, л.д.140), а при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец