УИД 61RS0007-01-2023-004870-98

Дело № 2-5266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П., 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Цримовой Б.В., 

при секретаре Толстикове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД», третье лицо - СПАО «Ингосстрах», о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.04.2017 года на 82 км ПК 2 перегона «Кизляр-Разъезд №17» Северо-Кавказской железной дороги тепловозом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гибель которого причинила ей нравственные страдания, возникшие с потерей близкого родственника. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2017 года, актом служебного расследования, не связанного с производством на железнодорожном транспорте № 1 от 03.05.2017 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы на оформление документов в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца адвокат Кириленко А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ОАО «РЖД» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лицо ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19, 20 постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как разъяснено в абз.3, 4 п.32 вышеуказанного Постановления Пленума от 26.01.2010 года №1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Судом установлено, что ФИО1 приходится ему родной сестрой. Данный факт прослеживается из представленных в материалы дела нотариально заверенных копий свидетельств о рождении, подтверждающих их рождение от одних родителей (л.д. 15,16).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2019 года следует, что 19.04.2017 года на 82 км ПК 2 перегона «Кизляр-Разъезд №17» Северо-Кавказской железной дороги ФИО2 был смертельно травмирован тепловозом, принадлежащим ОАО «РЖД» (л.д. 9-11).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО2 являются множественные переломы тела, пешеход, пострадавший при столкновении с поездом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной смерти ФИО2 стало травмирование железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику и являющимся источником повышенной опасности.

Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Из письменных объяснений истца, приобщенных к материалам дела (л.д. 20) следует, что у истца с погибшим были теплые отношения, его гибель причинила ей глубокие нравственные страдания, переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд учитывает, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с переживаниями за жизнь близкого им человека и последовавшей смертью, характер пережитых истцом нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, продолжительность времени, прошедшего с момента смерти ФИО2 до обращения с иском в суд (более 6 лет), а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Доводы ответчика о применении положения п. 2 ст.1083 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае, когда ставится вопрос о компенсации морального вреда в связи с гибелью (причинением смерти) близкого человека, следует исходить, из того, что истцом или потерпевшим является не лицо, которому причинен вред здоровью и чья грубая неосторожность может или должна учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации вреда, а близкие родственники (в данном случае сестра) погибшего, не совершившая каких-либо грубых неосторожных действий. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непредолимой силы или умысла ФИО2 в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Разрешая вопрос о судебных расходах, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд считает обоснованными расходы по оформлению документов на сумму 2500 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются приобщенными к материалам дела квитанциями и чек-ордером, поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой нарушенных прав истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оформлению документов в сумме 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 252 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья: Ю.П. Роговая