Дело № 2-2872/2025

74RS0031-01-2025-004239-38 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 16 сентября 2023 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств Sollers, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1, Kia Ceed, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, Datsun mi-DO, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 

Виновником ДТП является водитель ФИО4, транспортное средство Sollers, гос. номер 

<

номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО 

<

номер обезличен>

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 обратились в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая выплате страхового возмещения. 

САО «ВСК» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения ФИО2 – 13 865 руб. 86 коп., АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 – 63 800 руб.

На момент ДТП ответчик ФИО4 не был вписан в полис ОСАГО 

<

номер обезличен>.

Просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса 70 732 руб. 93 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «Тинькофф Страхование», САО «ВСК» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).

Положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2023 года по 

<

адрес обезличен> ДТП с участием транспортных средств Sollers, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1, Kia Ceed, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, Datsun mi-DO, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Прибывший на место инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску лейтенант полиции 

<

ФИО>5, составил схему дорожно-транспортного происшествия.

16 сентября 2023 года инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску прапорщик полиции 

<

ФИО>6, в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 вынес определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

29 сентября 2023 инспектор по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску младший лейтенант полиции 

<

ФИО>7, в отношении обоих водителей вынесла постановления, которыми на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ делопроизводство в отношении них прекратила за отсутствием состава административного правонарушения.

03 октября 2023 года гр. ФИО2, постановления, вынесенные 29 сентября 2023 инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску обжаловала командиру ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску майором полиции 

<

ФИО>8 от 31.10.2023 постановления по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Магнитогорску, вынесенные 29.09.2023. отменены, производство по делу об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

14 ноября 2023 инспектор по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску лейтенант полиции 

<

ФИО>7, в отношении обоих водителей вынесла постановления, которыми на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ делопроизводство в отношении них прекратила за отсутствием. 

03 октября 2023 года гр. 

<

ФИО>10, постановление, вынесенное 14.11.2023 инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску в отношении гр. ФИО1 обжаловала начальнику Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску.

В ходе проверки дела, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ вызваны участники происшествия: ФИО3, ФИО2 и ФИО1, последний на рассмотрение жалобы не явился, был извещен должным образом, участникам разъяснены права и обязанности, заслушаны показания участников происшествия, разрешены ходатайства и отводы, изучены материалы по дорожно - транспортному происшествию, из которых очевидно, что водители - участники происшествия, дали противоречивые показания по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, схема места совершения административного правонарушения, и характер повреждений на транспортных средствах, не отражают картину произошедшего.

Исходя из выше изложенного, состав административного правонарушения в действиях, какого либо водителя установить, не предоставляется возможным.

Указанные обстоятельства позволяют считать, что постановление, вынесенное в отношении гр. ФИО1 обосновано и законно. 

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2023 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску лейтенанта полиции 

<

ФИО>7, вынесенное 14.11.2023г. в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Транспортное средство Sollers, гос. номер 

<

номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО 

<

номер обезличен>, срок страхования с 21 апреля 2023г. по 20 апреля 2024г., в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен 

<

ФИО>9

На момент ДТП транспортное средство Kia Ceed, гос. номер 

<

номер обезличен> было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО. 

ФИО2 обратилась с заявлением о выплате САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. 

САО «ВСК», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 6 932 руб. 93 коп.

На момент ДТП транспортное средство Datsun mi-DO, гос. номер 

<

номер обезличен> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО. 

ФИО3 обратилась с заявлением о выплате АО «Тинькофф Страхование» о выплате страхового возмещения. 

АО «Тинькофф Страхование», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 63 800 руб. 

АО ГСК «Югория» на основании страхового акта выплатило страховое возмещение САО «ВСК» в сумме 6 932 руб. 93 коп., платежное поручение 

<

номер обезличен> от 08 ноября 2023г., АО «Тинькофф Страхование» 63 800 руб., платежное поручение 

<

номер обезличен> от 20 февраля 2024г. 

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Sollers, гос. номер 

<

номер обезличен> была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен>

В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен 

<

ФИО>9

Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства в отношении конкретных лиц, указанных им в договоре обязательного страхования – 

<

ФИО>9

Ответчик ФИО1 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем 

<

ФИО>9, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ФИО1

Предусмотренного законом заявления о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1 впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие статьей 14 Закон об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО ГСК «Югория» в размере 70 732 руб. 93 коп., взыскав указанную сумму с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручения 

<

номер обезличен> от 05 июня 2025 года АО ГСК «Югория» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 

<

номер обезличен> АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 70 732 руб. 93 коп., рубля расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.