###

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В. 

при секретаре Платоновой А.М.,

помощнике судьи Румянцевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Марковой Е.И., Мельник Т.В., Мариховой Н.И., Белякова И.Е.,

представителей потерпевшего ФИО16B., ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ширшина И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- приговором Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 24 дня,

осужденного приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, покушение на открытое хищение чужого имущества, покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) 4 ноября 2019 года в 11-м часу ФИО2 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, решив похитить чужое имущество, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Агроторг» три банки икры форели массой 90 грамм стоимостью 183,9 рубля за банку на общую сумму 551,7 рубля, три флакона шампуня «Syoss VOLUME LIFT» объемом 500 мл стоимостью 173,51 рубля за флакон на общую сумму 520, 53 рубля, два флакона шампуня «Syoss» для окрашенных и мелированных волос объемом 500 мл стоимостью 129 рублей за флакон на общую сумму 258 рублей, флакон шампуня «Pantene интенсивное восстановление» объемом 400 мл стоимостью 190,17 рубля, флакон шампуня «Рго-v Pantene AQUA LIGHT» объемом 400 мл стоимостью 192,6 рубля, пять плиток шоколада «Ritter SPORT карамель, миндаль» стоимостью 43,69 рубля за плитку на общую сумму 218,45 рубля, десять банок икры лососевой массой 95 грамм стоимостью 140,95 рубля за банку на общую сумму 1409,5 рубля, пять плиток шоколада «Ritter SPORT цельный миндаль» стоимостью 53,89 рубля за плитку на общую сумму 269,45 рубля, семь плиток шоколада «Ritter SPORT имбирное печенье» стоимостью 43,69 рубля за плитку на общую сумму 305,83 рубля, четыре плитки шоколада «Ritter SPORT какао-вафли» стоимостью 51,4 рубля за плитку на общую сумму 205,6 рубля, четыре плитки шоколада «Ritter SPORT хрустящая крошка с мятой темный» стоимостью 43,69 рубля за плитку на общую сумму 174,76 рубля. 

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4296,59 рубля.

2) 8 ноября 2019 года около 9 часов 45 минут ФИО2, решив похитить чужое имущество, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Агроторг» семь упаковок кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамм стоимостью 145 рублей 60 копеек за упаковку на общую сумму 1019 рублей 20 копеек, восемь флаконов шампуня «Syoss VOLUME LIFT» объемом 500 мл стоимостью 129 рублей 90 копеек за флакон на общую сумму 1039 рублей 20 копеек, пять флаконов шампуня «Syoss» для окрашенных и мелированных волос объемом 500 мл стоимостью 129 рублей за флакон на общую сумму 645 рублей, восемь плиток шоколада «Вдохновение» стоимостью 54 рубля 76 копеек за штуку на общую сумму 438 рублей 08 копеек, семь плиток белого шоколада «KitKat» стоимостью 51 рубль 16 копеек за плитку на общую сумму 358 рублей 12 копеек. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3499 рублей 60 копеек.

3) 9 ноября 2019 года около 10 часов 10 минут в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> ФИО2, решив похитить имущество ООО «Агроторг», завладел принадлежащим ООО «Агроторг» сыром «Гойя» массой 3,123 кг стоимостью 730 рублей 16 копеек за килограмм на общую сумму 2280 рублей 29 копеек и 8 упаковками сыра «Ламбер» массой по 230 грамм стоимостью 177 рублей 68 копеек за одну упаковку на общую сумму 1421 рубль 44 копейки, положил их в свой пакет и проследовал через кассовую зону к выходу из магазина без намерения оплачивать похищаемый товар, рассчитывая на то, что его действия останутся незаметными. Однако его действия были замечены работником ООО «Агроторг» Свидетель №3, которая стала преследовать ФИО2, требуя прекратить противоправные действия. Проигнорировав эти требования ФИО2, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться, однако в результате действий Свидетель №3, схватившей его пакет, вынужден был скрыться с места преступления без восьми упаковок сыра «Ламбер» массой по 230 грамм и сыра «Гойя» массой 3,123 кг, которые намеревался похитить, и довести до конца свои действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

4) 11 ноября 2019 года в период с 11 часов 15 минут по 12 часов 15 минут ФИО2, решив похитить имущество ООО «Агроторг», в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> завладел принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом: сыром «Ламбер» массой 5,74 килограмма стоимостью за один килограмм 451 рубль 04 копейки на общую сумму 2588 рублей 97 копеек, 4 бутылками оливкового масла объемом 500 мл стоимостью 302 рубля 34 копейки за бутылку на общую сумму 1209 рублей 36 копеек, 3 упаковками форели слабосоленой массой 150 грамм стоимостью 170 рублей 24 копейки за упаковку на общую сумму 510 рублей 72 копейки, 19 упаковками форели в куске массой 200 грамм стоимостью 177 рублей 25 копеек за упаковку на общую сумму 3367 рублей 75 копеек, 4 упаковками форели массой 200 грамм стоимостью 177 рублей 25 копеек за упаковку на общую сумму 709 рублей, после чего, удерживая похищаемое при себе, прошел к выходу из магазина, не желая оплачивать похищенный товар и рассчитывая на то, что его действия останутся незаметными. Однако довести преступление до конца и похитить имущество ООО «Агроторг» ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудником магазина.

Действиями ФИО2 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8385 рублей 80 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания об оконченном похищении ФИО2 9 ноября 2019 года двух упаковок сыра «Ламбер», переквалификации его действий с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как неоконченного преступления, исключения из обвинения указания о похищении ФИО2 8 ноября 2019 года девяти флаконов шампуня «Syoss glos эффект ламинирования», а также уменьшения стоимости похищенного ФИО2 4, 8 и 11 ноября 2019 года и, соответственно, размера причиненного ущерба. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует его полномочиям, установленным ч.8 ст.246 УПК РФ, основана на законе, исследованных судом доказательствах и не ухудшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 вины и его показаниями в суде его вина в краже имущества ООО «Агроторг» 4 ноября 2019 года нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, данным на следствии и подтвержденным им в суде, 4 ноября 2019 года около 10 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> он решил совершить хищение товаров с целью последующей реализации и, взяв с полок в различных отделах, в карманы своей куртки положил три стеклянных банки икры форели по 90 грамм каждая, три флакона шампуня «Syoss VOLUME LIFT» объемом по 500 мл, два флакона шампуня «Syoss» для окрашенных и мелированных волос объемом по 500 мл каждый флакон, один флакон шампуня «Pantene интенсивное восстановление» объемом 400 мл, один флакон шампуня «Рго-v Pantene AQUA LIGHT» объемом 400 мл, пять плиток шоколада «Ritter SPORT карамель миндаль» по 100 грамм, десять металлических банок икры лососевой по 95 грамм, пять плиток шоколада «Ritter SPORT цельный миндаль» по 100 грамм, семь плиток шоколада «Ritter SPORT имбирное печенье» по 100 грамм, четыре плитки шоколада «Ritter SPORT какао вафли» по 100 грамм, четыре плитки шоколада «Ritter SPORT хрустящая крошка с мятой темный» по 100 грамм. Около 10 часов 30 минут на кассе для отвлечения внимания продавца он передал тому товары в покупательской корзине, которые покупать он не собирался, и, заявив, что забыл деньги в машине, и пообещав вернуться для оплаты, покинул магазин с находившимися в карманах куртки указанными выше не оплаченными товарами, принадлежащими ООО «Агроторг». Похищенное имущество он продал на рынке на 

<

...>. С суммой материального ущерба, причиненного им ООО «Агроторг» он согласен (т.2 л.д. 91-94).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что признанный вещественным доказательством компакт-диск (т.2 л.д.86) содержит видеозапись совершения им 04.11.2019 года инкриминированного ему хищения из магазина «Пятерочка».

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО16B., данным на следствии и подтвержденным ею в суде, 6 ноября 2019 года при проверке с помощью монитора записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где она работает директором, она обнаружила, что, войдя 4 ноября 2019 года около 10 часов в торговый зал магазина, неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО2, у стеллажей с товарами складывал товар то в покупательскую корзину, то в карманы своей куртки, а на кассе передал продавцу лишь товар, находящийся в покупательской корзине, и покинул помещение магазина с находившимся в карманах куртки товаром без его оплаты, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере закупочной стоимости похищенного товара. Со слов продавца, ФИО2 при сканировании товара сказал той, что деньги забыл в машине, и вернется для оплаты. Были вызваны сотрудники полиции. (т.2 л.д. 80-82).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16B. уточнила, что на записях камер видеонаблюдения был запечатлен именно ФИО2 при совершении 4 ноября 2019 года хищения товаров из торгового зала магазина, в связи с чем она обратилась в полицию и при проведении осмотра места происшествия выдала сотрудникам полиции видеозапись камер видеонаблюдения, результаты осмотра которой и содержатся в протоколе осмотра (т.2 л.д. 83-85,87). Проведенной инвентаризацией было установлено 4 ноября 2019 года похищение ФИО2 из магазина товаров, указанных в составленном по результатам инвентаризации списке разниц (т.1 л.д. 135) и представленной ею справке. Однако в ее первичном заявлении о преступлении и списке разниц общая сумма ущерба указана по розничным ценам, тогда как в справке стоимость похищенного и размер ущерба 4296,59 рубля правильно определены по закупочным ценам на основании накладных. 

Вина ФИО2 также подтверждается:

- заявлением ФИО16B. о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ООО «Агроторг» товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.1 л. д. 127); 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО16B., которая указала стеллажи и холодильник в торговом зале магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, откуда ДД.ММ.ГГГГ неизвестным похищены товары (т.1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО2 компакт-диска, содержащего видеозапись изъятия ФИО2 04.11.2019 года в 11-м часу со стеллажей магазина плиток шоколада, шампуней, помещаемых им в корзину и карманы куртки, банок икры, а также передачи им корзины с товарами продавцу в кассовой зоне и оставления магазина с товарами в карманах (т.2 л.д. 83-85);

- признанным вещественным доказательством и исследованным в судебном заседании компакт-диском с видеозаписями, содержание которых аналогично отраженному в протоколе осмотра компакт-диска (т.2 л.д.86,87);

- представленным ООО «Агроторг» списком разниц, согласно которому по результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 3 банок икры форели массой 90 грамм стоимостью 269 рублей 99 копеек, 3 флаконов шампуня «Syoss VOLUME LIFT» объемом 500 мл стоимостью 279 рублей 99 копеек, 2 флаконов шампуня «Syoss» для окрашенных и мелированных волос объемом 500 мл по цене 279 рублей 99 копеек, флакона шампуня «Pantene интенсивное восстановление» объемом 400 мл стоимостью 269 рублей 99 копеек, флакона шампуня «Рго-v Pantene AQUA LIGHT» объемом 400 мл стоимостью 269 рублей 99 копеек, 4 плиток шоколада «Ritter SPORT карамель миндаль» 100 грамм стоимостью 129 рублей 99 копеек, 10 банок икры лососевой массой 95 грамм стоимостью 239 рублей 99 копеек, 5 плиток шоколада «Ritter SPORT цельный миндаль» массой 100 грамм стоимостью 119 рублей 99 копеек, 7 плиток шоколада «Ritter SPORT имбирное печенье» массой 100 грамм стоимостью 129 рублей 99 копеек, 4 плиток шоколада «Ritter SPORT какао вафли» массой 100 грамм стоимостью 119 рублей 99 копеек, 4 плиток шоколада «Ritter SPORT хрустящая крошка с мятой» массой 100 грамм стоимостью 99 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 135); 

- справкой директора магазина ООО «Агроторг» ФИО16B. о выявлении в результате инвентаризации хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> следующих товаров: три банки икры форели массой 90 грамм стоимостью 183,9 рубля за банку на общую сумму 551,7 рубля, три флакона шампуня «Syoss VOLUME LIFT» объемом 500 мл стоимостью 173,51 рубля за флакон на общую сумму 520, 53 рубля, два флакона шампуня «Syoss» для окрашенных и мелированных волос объемом 500 мл стоимостью 129 рублей за флакон на общую сумму 258 рублей, флакон шампуня «Pantene интенсивное восстановление» объемом 400 мл стоимостью 190,17 рубля, флакон шампуня «Рго-v Pantene AQUA LIGHT» объемом 400 мл стоимостью 192,6 рубля, пять плиток шоколада «Ritter SPORT карамель, миндаль» стоимостью 43,69 рубля за плитку на общую сумму 218,45 рубля, десять банок икры лососевой массой 95 грамм стоимостью 140,95 рубля за банку на общую сумму 1409,5 рубля, пять плиток шоколада «Ritter SPORT цельный миндаль» стоимостью 53,89 рубля за плитку на общую сумму 269,45 рубля, семь плиток шоколада «Ritter SPORT имбирное печенье» стоимостью 43,69 рубля за плитку на общую сумму 305,83 рубля, четыре плитки шоколада «Ritter SPORT какао-вафли» стоимостью 51,4 рубля за плитку на общую сумму 205,6 рубля, четыре плитки шоколада «Ritter SPORT хрустящая крошка с мятой темный» стоимостью 43,69 рубля за плитку на общую сумму 174,76 рубля;

- счетами-фактурами, согласно которым закупочная стоимость принадлежащей ООО «Агроторг» банки икры форели массой 90 грамм составляет 183,9 рубля, флакона шампуня «Syoss VOLUME LIFT» объемом 500 мл - 173,51 рубля, флакона шампуня «Syoss» для окрашенных и мелированных волос объемом 500 мл - 129 рублей, флакона шампуня «Pantene интенсивное восстановление» объемом 400 мл - 190,17 рубля, флакона шампуня «Рго-v Pantene AQUA LIGHT» объемом 400 мл - 192,6 рубля, плитки шоколада «Ritter SPORT карамель, миндаль» - 43,69 рубля, банки икры лососевой массой 95 грамм - 140,95 рубля, плитки шоколада «Ritter SPORT цельный миндаль» - 53,89 рубля, плитки шоколада «Ritter SPORT имбирное печенье» - 43,69 рубля, плитки шоколада «Ritter SPORT какао-вафли» - 51,4 рубля, плитки шоколада «Ritter SPORT хрустящая крошка с мятой темный» - 43,69 рубля (т.1 л.д. 135-227).

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 вины и его показаниями в суде его вина в краже имущества ООО «Агроторг» 8 ноября 2019 года нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, данным на следствии и подтвержденным им в суде, утром 8 ноября 2019 года с целью хищения товара из магазина для последующей продажи он с двумя полимерными пакетами проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где около 9 часов 45 минут, действуя 

<

данные изъяты>, взяв с полки, сложил в корзину не менее 8 плиток шоколада «Вдохновение» по 100 грамм, не менее 7 плиток шоколада «Кит Кат», 9 флаконов шампуня «SYOSS», а также не предназначавшиеся для хищения несколько пачек макаронных изделий. Затем, переложив шоколад и шампунь из корзины в полимерный пакет фиолетового цвета, он взял с полки не менее 7 пакетов кофе «Нескафе Голд» по190 грамм и сложил их в свой второй пакет светлого цвета. Проследовав к кассе, он оставил у кассы корзину с товарами, которые похищать не собирался, а товары, находившиеся в пакетах, вынес из магазина. Похищенные товары он продал на рынке на 

<

...> посетителям рынка (л.д. 57-59).

Представитель потерпевшего ФИО8 на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2 - администратор принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где он работает директором, и сообщила, что по камерам видеонаблюдения она выявила, что молодой человек, оказавшийся впоследствии ФИО2, похитил из магазина семь упаковок кофе «Nescafe Gold» массой по 190 грамм стоимостью 145 рублей 60 копеек за одну упаковку на общую сумму 1019 рублей 20 копеек, 8 флаконов шампуня «Syoss VOLUME LIFT» объемом 500 мл стоимостью 129 рублей 90 копеек за флакон на общую сумму 1039 рублей 20 копеек, 5 флаконов шампуня «Syoss» для окрашенных и мелированных волос объемом 500 мл стоимостью 129 рублей за флакон на общую сумму 645 рублей, 9 флаконов шампуня «Syoss glos эффект ламинирования» стоимостью 138 рублей 59 копеек за флакон на общую сумму 1247 рублей 31 копейку, 8 плиток шоколада «Вдохновение» по 100 грамм стоимостью 54 рубля 76 копеек за плитку на общую сумму 438 рублей 08 копеек, 7 плиток белого шоколада «KitKat» по 145 грамм стоимостью 51 рубль 16 копеек за плитку на общую сумму 358 рублей 12 копеек. По его указанию Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. В результате действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб (т.2 л.д. 15-17).

Представитель потерпевшего ФИО9 на следствии пояснила, что, являясь директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, от прежнего директора ФИО8 знает о совершенной 08 ноября 2019 года ФИО2 из магазина краже товаров на общую сумму 4746 рублей 91 копейка, причинившей ООО «Агроторг» материальный ущерб (т.2 л.д. 19-20).

В суде представитель потерпевшего ФИО9, подтвердив показания, данные на следствии, уточнила, что от ФИО8 знает о совершенной 08 ноября 2019 года ФИО2 из магазина краже следующего товара: семь упаковок кофе «Nescafe Gold» массой по 190 грамм стоимостью 145 рублей 60 копеек за одну упаковку на общую сумму 1019 рублей 20 копеек, 8 флаконов шампуня «Syoss VOLUME LIFT» объемом 500 мл стоимостью 129 рублей 90 копеек за флакон на общую сумму 1039 рублей 20 копеек, 5 флаконов шампуня «Syoss» для окрашенных и мелированных волос объемом 500 мл стоимостью 129 рублей за флакон на общую сумму 645 рублей, 9 флаконов шампуня «Syoss glos эффект ламинирования» стоимостью 138 рублей 59 копеек за флакон на общую сумму 1247 рублей 31 копейку, 8 плиток шоколада «Вдохновение» по 100 грамм стоимостью 54 рубля 76 копеек за плитку на общую сумму 438 рублей 08 копеек, 7 плиток белого шоколада «KitKat» по 145 грамм стоимостью 51 рубль 16 копеек за плитку на общую сумму 358 рублей 12 копеек. Стоимость похищенного определена по накладным по цене приобретения ООО «Агроторг». Ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 на следствии пояснила, что 08 ноября 2019 года, не обнаружив на стеллаже в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где она работала в должности администратора, только что разложенный ею шоколад «КитКат», она сразу при просмотре записей камеры видеонаблюдения увидела, как около 09 часов 45 минут ранее не известный ей ФИО2 со стеллажа с кондитерскими изделиями взял 7 плиток шоколада «КитКат», 8 плиток шоколада «Вдохновение», положив их в свой пакет, в отделе бытовой химии взял со стеллажей 8 флаконов шампуня «Syoss volume lift» объемом 500 мл, 9 флаконов шампуня «Syoss glos эффект ламинирования» объемом 500 мл, 5 флаконов шампуня «Syoss» для окрашенных и мелированных волос объемом 500 мл, а также 7 упаковок кофе «Нескафе голд», которые также положил себе в пакет, после чего направился к выходу из магазина. В результате проверки кассы она установила, что данный товар оплачен не был, и обратилась в полицию (т.2 л.д. 50-52). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердив показания, данные на следствии, уточнила, что ФИО2 забрал весь только что разложенный ею шоколад «КитКат» и «Вдохновение», что и подтвердила просмотренная ею запись камеры видеонаблюдения, по которой она наблюдала и то, как ФИО2 взял со стеллажей шампуни и кофе «Нескафе голд» указанных ею наименований и количества, со стеллажа с кондитерскими изделиями взял в том числе 7 плиток шоколада «КитКат», сложив их в свой пакет, и с ними покинул магазин без оплаты товаров. Об этом она сразу сообщила в полицию, по прибытии сотрудников которой она передала видеозапись руководителю магазина ФИО3, а та написала заявление о краже и устанавливала ущерб по накладным.

Вина ФИО2 также подтверждается:

- заявлением ФИО8 о хищении неизвестным лицом около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> шампуней, кофе и шоколада, принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имеющего секции по видам реализуемых товаров (т.1 л.д. 104-107);

- счетами-фактурами о приобретении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамм по цене 145 рублей 60 копеек, шампуня «Syoss VOLUME LIFT» объемом 500 мл по цене 129 рублей 90 копеек за флакон, шампуня «Syoss для окрашенных и мелированных волос» объемом 500 мл по цене 129 рублей флакон, шоколада «Вдохновение» массой 100 грамм по цене 54 рубля 76 копеек за плитку, шоколада «KitKat» массой 145 грамм по цене 51 рубль 17 копеек за плитку (т.1 л.д. 114-119).

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 вины и его показаниями в суде его вина в покушении на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, данным на следствии и подтвержденным им в суде, ДД.ММ.ГГГГ, придя в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> без денег, с целью хищения товаров для перепродажи, около 10 часов он взял с прилавка сыры и сложил их в заранее приготовленную сумку, а две упаковки сыра - во внутренний карман своей куртки. Сообщив продавцу о том, что он забыл денежные средства в автомобиле, он вышел из магазина с упаковками сыра за пазухой и в сумке. Он проигнорировал требования выбежавших за ним сотрудников магазина остановиться и оплатить сыры, однако на расстоянии около 30 метров от магазина его догнали две сотрудницы магазина «Пятерочка», одна из которых схватила сумку с похищенным им сыром, та порвалась, похищенный им сыр выпал на землю, и он убежал с находившимися в кармане куртки 2 упаковками сыра. Похищенный сыр в тот же день он продал на рынке на 

<

...> продавщицам молочных продуктов за 200 рублей, которые потратил на сигареты и хлеб (т.2 л.д. 40-43).

Представитель потерпевшего ФИО8 на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону Свидетель №3 – заместитель директора принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где он является директором, сообщила, что из магазина молодой человек, оказавшийся впоследствии ФИО2, пытался похитить сыры, но она того задержала и отняла товар, при этом сыры выпали, а когда она стала поднимать товар, ФИО2 убежал. Свидетель №3 вызвала полицию. ФИО2 намеревался и в результате своих действий мог похитить в магазине сыр «Гойя» массой 3,123 кг стоимостью 730 рублей 16 копеек за килограмм на общую сумму 2280 рублей 29 копеек и 8 упаковок сыра «Ламбер» массой 230 грамм стоимостью 177 рублей 68 копеек за упаковку на общую сумму 1421 рубль 44 копейки, в связи с чем ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3701 рубль 73 копейки (т.2 л.д. 15-17).

Представитель потерпевшего ФИО9 на следствии пояснила, что, являясь директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, от прежнего директора ФИО8 знает о совершенной 9 ноября 2019 года ФИО2 попытке похищения из магазина сыра «Гойя» массой 3,123 кг стоимостью 730 рублей 16 копеек за килограмм на общую сумму 2280 рублей 29 копеек и 8 упаковок сыра «Ламбер» массой 230 грамм стоимостью 177 рублей 68 копеек за упаковку на общую сумму 1421 рубль 44 копейки, в связи с чем ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3701 рубль 73 копейки (т.2 л.д. 19-20).

Свидетель Свидетель №3 на следствии пояснила, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где она работает заместителем директора, по камерам видеонаблюдения увидела, как в торговом зале молодой человек, оказавшийся впоследствии ФИО2, у стеллажей складывал сыр в пакеты, находившиеся при нем. Проследовав в торговый зал для задержания ФИО2, она увидела ФИО2 находящимся уже в 200 метрах от магазина. Выбежав на улицу, она потребовала от того вернуть или оплатить сыр. На ее крики ФИО2 обернулся, но проигнорировал ее требования. Бегом она догнала ФИО2 и стала отнимать у того пакеты с сыром, в результате чего пакет порвался, и она стала собирать сыр, а ФИО2 убежал. Собрав сыр, она вернулась в магазин и обратилась в полицию (т.2 л.д. 22-24).

В суде свидетель Свидетель №3, подтвердив показания, данные на следствии, уточнила, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидев по камерам видеонаблюдения, как в торговом зале ФИО2 складывает в большом количестве сыры «Гойя» и «Ламбер» в пластиковой упаковке в свою сумку-пакет, а в имевшуюся у него покупательскую корзину положил дешевый товар, поняла, что тот намерен похитить сыр. Когда она подбежала к линии касс, ФИО2 находился уже вне магазина. Выбежав на улицу с администратором Свидетель №2, у находящегося примерно в 50 м ФИО2 она спросила, не забыл ли он оплатить товар. Услышав это и посмотрев на нее, ФИО2 лишь прибавил шаг. Догнав его, она и Свидетель №2, находясь в спецодежде с логотипом магазина, потребовали вернуть или оплатить сыр. ФИО2 сказал, что купил сыр в другом магазине, а после ее слов о наблюдении ею хищения по камерам видеонаблюдения развернулся и попытался уйти, но она схватила и попыталась вырвать у того пакет с сыром. Однако ФИО2 стал силой удерживать пакет, от чего тот порвался, и из него на землю выпали упаковки сыра «Гойя» и «Ламбер». Схватив 2-3 упаковки, ФИО2 убежал, а она с Свидетель №2 собрала оставшийся сыр – около 3,1 кг сыра «Гойя» и 8 упаковок сыра «Ламбер», вернула их в магазин и участвовала в их осмотре прибывшими по вызову сотрудниками полиции, которые изъяли также бутылку масла из покупательской корзины, оставленной ФИО2. При последующем просмотре записи камер видеонаблюдения, она увидела, что покупательскую корзину с каким-то товаром ФИО2 оставил у кассы, а с пакетом с сыром ушел. Кассир пояснила, что ФИО2 вышел, сославшись на то, что забыл деньги.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3 наблюдала, как мужчина, оставив у кассы магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где она работала в должности администратора, бутылку воды, вышел из торгового зала и из магазина с пакетом, в котором находились упаковки сыра «Гойя» и «Ламбер». Поняв, что мужчина похитил сыр, она и Свидетель №3 бегом догнали того на улице. На их предложение предъявить чек об оплате товара, мужчина, заявив, что чека нет, побежал с пакетом, но был остановлен ими. Они схватили пакет с сыром, который тот силой удерживал и не отдавал, в результате пакет порвался, и из него выпали упаковки сыра. Она и Свидетель №3 стали их собирать, а мужчина, схватив 3 упаковки сыра убежал. Оставшиеся упаковки сыра были возвращены ими (Свидетель №2 и Свидетель №3) в магазин, осмотрены с участием Свидетель №3 прибывшими по их вызову сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 также подтверждается:

- заявлением ФИО8 о причинившем ООО «Агроторг» ущерб хищении ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу неизвестным мужчиной из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> сыра «Гойя» массой 3,123 кг и 8 упаковок сыра «Ламбер» массой по 230 грамм каждая (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на находящиеся в служебном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> сыр «Гойя» массой 3,123 кг и 8 упаковок сыра «Ламбер» массой по 230 грамм участвующая в осмотре Свидетель №3 указала как на товары, которые пытался похитить неизвестный (т.1 л.д. 81-83);

- представленными суду выписками из счетов-фактур о стоимости принадлежащего ООО «Агроторг» сыра «Гойя» 730 рублей 16 копеек за килограмм, сыра «Ламбер» массой 230 грамм - 177 рублей 68 копеек за упаковку.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 вины и его показаниями в суде его вина в покушении на кражу имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, данным на следствии и подтвержденным им в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут с целью кражи продуктов питания он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, взяв покупательскую корзину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и положил в имевшийся при нем пакет около 5 килограммов сыра «Ламбер», четыре бутылки оливкового масла по 500 мл, а в покупательскую корзину для отвлечения внимания - лапшу быстрого приготовления. Оставив покупательскую корзину возле кассового терминала, он вынес похищенный сыр в металлический ящик, предназначенный для хранения вещей, и, вернувшись с покупательской корзиной в торговый зал магазина и убедившись в отсутствии внимания со стороны иных лиц, взял с витрины и сложил в свою сумку три упаковки слабосоленой рыбы форель массой по 150 грамм, 19 упаковок слабосоленой рыбы форель массой 200 грамм и 4 упаковки слабосоленой рыбы форель массой 200 грамм. Оставив покупательскую корзину с мелким товаром возле кассового терминала и миновав тот без оплаты, он подошел к металлическому ящику, чтобы забрать из него сыр и оливковое масло, но был задержан охранником магазина, по предложению которого проследовал с похищенными товарами в служебное помещение, куда были вызваны и сотрудники полиции. Похищенные им товары были изъяты при осмотре места происшествия (т.2 л.д. 110-112).

Представитель потерпевшего ФИО10 на следствии пояснила, что около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где она работает директором, охранник магазина ФИО11 сообщил ей, что задержал молодого человека, оказавшегося впоследствии ФИО2, который около 12 часов 15 минут пытался похитить из торгового зала магазина товары: сыр «Ламбер» весом 5,740 кг стоимостью 451 рубль 04 копейки за килограмм на общую сумму 2588 рублей 97 копеек, 4 бутылки оливкового масла IDIAL EXTR.VIR объемом 500 мл стоимостью по 302 рубля 34 копейки на общую сумму 1209 рублей 36 копеек. Согласно просмотренной ими записи камеры видеонаблюдения ФИО2, придя в магазин около 11 часов 50 минут, с покупательской корзиной подошел к стеллажу с сырами, сложил в имевшуюся при нем сумку сыр «Ламбер», а в покупательскую корзину - лапшу быстрого приготовления, после чего, оставив покупательскую корзину в торговом зале и выйдя из него, оставил похищенный сыр в металлическом ящике, который запер, и вернулся в торговый зал, где в свой пакет сложил упаковки рыбы форель, оливковое масло и, минуя кассовый терминал без оплаты, направился к металлическим ящикам, где оставил сыр, но его задержал охранник магазина. Таким образом ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб. Вызванные сотрудники полиции установили личность ФИО2 (т.2 л.д. 102-103).

Свидетель ФИО11 на следствии пояснил, что около 12 часов в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где он работает контролером по залу, в отделе рыбной продукции он увидел, как ранее не знакомый ФИО2, имея покупательскую корзину, складывает упаковки слабосоленой рыбы форель в имевшуюся при том сумку. Поняв, что ФИО2 ворует рыбную продукцию, он проследовал в предкассовую зону, где стал наблюдать за ФИО2 Тот около 12 часов 15 минут покупательскую корзину с мелким товаром оставил на полу в торговом зале, а сам, миновав кассовый терминал без оплаты, подошел к металлическим ящикам для хранения вещей, держа в руке пакет с рыбной продукцией. Он задержал ФИО2 с краденой рыбной продукцией. В открытом ФИО2 металлическом ящике оказалось около 5 кг сыра «Ламбер» и около 5 бутылок масла оливкового, которые ФИО2 согласно записи камер видеонаблюдения также похитил из их магазина «Пятерочка». С похищенными продуктами питания он(ФИО4) проводил ФИО2 в служебное помещение и доложил руководителю. Прибывшие по вызову сотрудники полиции установили личность ФИО2 (т.2 л.д. 104-105).

Вина ФИО2 также подтверждается:

- заявлением ФИО10 о причинившем ООО «Агроторг» ущерб хищении ДД.ММ.ГГГГ товара неизвестным из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 234);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, оборудованного стеллажами с товарами, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в сумках задержанного обнаружены: 11 упаковок сыра «Ламбер», 4 бутылки оливкового масла «IDЕAL» объемом 500 мл, 3 упаковки форели «Санта Бремор» массой по 150 грамм, 19 упаковок форели кусковой «Балтийский берег» массой по 200 грамм, 4 упаковки форели «Фиш хаус» массой по 200 грамм, на компакт-диск скопирована запись камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 237-243);

- протоколом осмотра предметов: 11 упаковок сыра «Ламбер», 4 бутылок оливкового масла «IDЕAL», 3 упаковок форели «Санта Бремор», 19 упаковок форели кусковой «Балтийский берег», 4 упаковок форели «Фиш хаус», сумки, компакт-диска, содержащего видеозапись пребывания ФИО2 11.11.2019 года в торговом зале (л.д. 244-247);

- товарными накладными и счетами - фактурами, согласно которым закупочная цена принадлежащих ООО «Агроторг» товаров составляет: сыр «Ламбер» весовой - 451 рубль 04 копейки за килограмм, оливковое масло «IDЕAL» объемом 500 мл - 302 рубля 39 копеек за бутылку, форель «Санта Бремор» массой по 150 грамм - 170 рублей 24 копейки за упаковку, форель кусковая «Балтийский берег» массой по 200 грамм - 177 рублей 25 копеек за упаковку, форель «Фиш хаус» массой по 200 грамм - 211 рублей 80 копеек за упаковку(т.1 л.д. 255-264). 

I

Нарушений УПК РФ, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих обвинение с учетом внесенных государственным обвинителем корректив, суду не представлено.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из преступлений, поскольку она подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, включая показания самого ФИО2, согласившегося с обвинением. 

В то же время, показания подсудимого о непринятии им мер к удержанию похищаемого имущества 9 ноября 2019 года суд оценивает критически как недостоверные, являющиеся способом защиты и не опровергающие предъявленное с учетом внесенных прокурором изменений обвинение, поскольку они опровергаются согласующимися и не вызывающими сомнений показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при отсутствии оснований для оговора, а также не оспариваемым сторонами самим фактом повреждения сумки, в которой находилось похищенное, свидетельствующим о разнонаправленном приложении силы, т.е. удержании сумки ФИО1 В совокупности с иными доказательствами, включая показания подозреваемого ФИО2 об игнорировании им требований выбежавших за ним сотрудников магазина остановиться и оплатить сыры, показания названных свидетелей подтверждают умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на открытое хищение имущества, которое не удалось довести до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам.

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст.14, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией прокурора, изменившего обвинение, поскольку:

- согласно протоколу осмотра с участием Свидетель №3 места происшествия, все изъятое согласно обвинению ФИО2 в магазине 9 ноября 2019 года при его попытке скрыться имущество - сыр «Гойя» массой 3,123 кг и 8 упаковок сыра «Ламбер» массой по 230 грамм - было возвращено собственнику и осмотрено, что без увеличения объема обвинения не позволяет признать бесспорно доказанным похищение ФИО2 части этого имущества, а открытое хищение имущества - оконченным, 

- указанная в первоначальном обвинении стоимость некоторых товаров превышала их фактическую закупочную стоимость, подтвержденную исследованными судом документами ООО «Агроторг» (счетами-фактурами и товарными накладными), а с учетом внесенных изменений инкриминируемая подсудимому стоимость товара каждого вида не превышает стоимости, указанной в названных документах, что не ухудшает положение подсудимого.

Размер ущерба, причиненного каждым из преступлений с учетом изменения государственным обвинителем обвинения не оспаривался подсудимым и объективно подтверждается исследованными судом счетами-фактурами и товарными накладными. Поскольку указанная в товарных накладных и счетах - фактурах (т.1 л.д. 255-264) закупочная цена форели «Фиш хаус» массой по 200 грамм превышает указанную в предъявленном обвинении, суд, исходя из положений ст.ст.14, 252 УПК РФ, признает установленной минимальную стоимость данного товара, указанную в предъявленном обвинении.

При этом с учетом изменения обвинения прокурором факт попытки хищения 9 ноября 2019 года ФИО2 сыра в своей одежде не установлен исследованными доказательствами, принимая во внимание, что согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 и протоколу осмотра с ее участием места происшествия все взятое согласно обвинению ФИО2 в магазине 9 ноября 2019 года было изъято Свидетель №3 из его пакета при пресечении преступления, возвращено собственнику и осмотрено.

Первоначальные показания представителя потерпевшего ФИО16B. о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара, образующего сумму ущерба 5406 рублей 79 копеек, и аналогичные данные, содержащиеся в первоначально представленной ею справке, суд признает недостоверными и не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16B., представив скорректированную справку об ущербе на сумму 4296,59 рубля, сама уточнила в соответствующей части свои показания. Так как скорректированные показания ФИО16B. и справка об ущербе объективно подтверждаются данными счетов-фактур о закупочной стоимости похищенного товара и не ухудшают положение подсудимого, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Исследованные по инициативе стороны обвинения постановления о признании изъятых объектов вещественными доказательствами как процессуальные решения дознавателя, производные от других доказательств, сами по себе не имеют доказательственного значения, что не влияет на доказанность обвинения.

С учетом изложенного действия ФИО2, совершенные 4 ноября 2019 года, подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

действия ФИО2, совершенные 8 ноября 2019 года, подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

действия ФИО2, совершенные 9 ноября 2019 года, подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, 

действия ФИО2, совершенные 11 ноября 2019 года, подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в способности ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния у суда не имеется, поскольку на все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса, а согласно исследованному судом заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ как в 2019 году, так и на момент экспертизы, несмотря на 

<

данные изъяты>, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не нуждаясь в принудительных мерах медицинского характера. С учетом изложенного оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Меру наказания подсудимому за каждое преступление суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - также обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, и положений ч.3 ст.66 УК РФ. 

ФИО2 имеет место жительства, по которому соседями характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает состояние его здоровья с учетом сведений, содержащихся в справке военного комиссариата г.Владимира (т.2 л.д.157), диагноза, подтвержденного заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной в форме объяснений, данных ФИО2 до возбуждения соответствующих уголовных дел (т.1 л.д.111, 132, т.2 л.д.253-254), а также в форме показаний, данных в качестве свидетеля до получения достоверных доказательств его личной причастности к совершению преступления (т.2 л.д.26-28); активное способствование расследованию преступления, поскольку своими полными и правдивыми показаниями в ходе дознания подозреваемый ФИО2 объективно способствовал установлению объема похищенного, размера ущерба, субъективной стороны и ранее не известных следствию фактических обстоятельств совершения преступлений, использованных при доказывании обвинения и квалификации его действий, а за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, исходя из исследованных доказательств, ФИО2 при задержании сам указал и открыл металлический ящик, где хранил часть имущества, предназначенного для хищения, при отсутствии соответствующей информации у задержавших его лиц. 

В то же время ФИО2 совершил три преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести при наличии судимостей, в т.ч. за однородные преступления, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от наркотических средств, участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Владимиру по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к правонарушениям, не реагирующий на профилактические мероприятия.

Оснований сомневаться в характеристике, данной участковым уполномоченным полиции УМВД России по 

<

...>, не имеется, поскольку она дана уполномоченным на это должностным лицом и объективно соответствует иным исследованным судом материалам дела, в т.ч. сведениям о судимостях, привлечении к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений.

Совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств исследованными доказательствами не установлено, учитывая, что, исходя из показаний ФИО2, он не обращался в Центр занятости населения для поиска оплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, привлекавшегося к административной ответственности и имеющего синдром зависимости от наркотических средств, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из них.

Изложенные обстоятельства не дают оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, обусловленном наличием в период совершения преступлений судимостей по приговору Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отбыванию ФИО2, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого, скрывавшегося от суда и объявлявшегося в розыск, ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу

до вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание надлежит зачесть в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей и отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- два компакт-диска - надлежит хранить при уголовном деле;

- 5,740 кг сыра «Ламбер», 4 бутылки оливкового масла «IDЕAL» объемом 500 мл, 3 упаковки форели «Санта Бремор» массой по 150 грамм, 19 упаковок форели «Балтийский берег» массой по 200 грамм, 4 упаковки форели «Фиш хаус» массой по 200 грамм, 3,123 кг сыра «Гойя» и 8 упаковок сыра «Ламбер», возвращенные представителям потерпевшего в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 8 месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 8 месяцев, 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - на срок 1 год, 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей и отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- два компакт-диска - хранить при уголовном деле;

- 5,740 кг сыра «Ламбер», 4 бутылки оливкового масла «IDЕAL» объемом 500 мл, 3 упаковки форели «Санта Бремор» массой по 150 грамм, 19 упаковок форели «Балтийский берег» массой по 200 грамм, 4 упаковки форели «Фиш хаус» массой по 200 грамм, 3,123 кг сыра «Гойя» и 8 упаковок сыра «Ламбер» - оставить у потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров