Дело №12-54/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 19.06.2017, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного Лихославльского района Тверской области от 19.06.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в лишения права управления транспортным средством на срок один год.

ФИО1 подана жалоба на указанное судебное решение. В жалобе указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку факт совершения ей ДТП не нашел своего подтверждения. Осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен в ее отсутствие. На ее автомобиле никаких повреждений не обнаружено. Потерпевший обратился с заявлением лишь спустя шесть дней после ДТП. К показаниям свидетеля ФИО3 следует отнестись критически, поскольку он является другом потерпевшего.

ФИО1 в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Защитник Шепелев И.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.1 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.При рассмотрении административного дела мировой судья нашел доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, такой вывод суда соответствует материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении 69 ПК №061168 от 18.04.2017, в котором описано событие правонарушения, телефонному сообщению КУСП 1122 от 15.04.2017, протоколу осмотра места происшествия 15.04.2017, объяснениям ФИО6, ФИО3, ФИО5, рапортам от 15.04.2017, справкой о ДТП от 09.04.2017 69 ДТ 000522, в котором указаны повреждения автомобиля ВАЗ 21074, а также Хундай Солярис.

С учетом указанных выше доказательств, у мирового судьи было достаточно оснований прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, судом проверены и не нашли своего подтверждения. 

Осмотр автомобиля ГАЗ 21074 принадлежащий ФИО6 произведен в соответствии с требованиями законодательства, соответствующий протокол, фиксирующий ход процессуальных действий составлен, каких-либо нарушений в нем не допущено. Составление протокола в отсутствии ФИО1 не является нарушением закона и не может служить основания для признания указанного доказательства недопустимым.

Вопреки утверждению ФИО1, автомобиль Хундай Солярис, которым она управляла в момент ДТП, имеет повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.04.2017 69 ДТ 000522.

Тот факт, что ФИО6 обратился с заявлением о ДТП спустя несколько дней какого-либо правового значения не имеет и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания ФИО3 не имеется, поскольку они логичны и согласуются с другими материалами дела. Каких-либо доказательств оговора ФИО3 ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей судебного участка Лихославльского района в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 19.06.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья П.Е. Верещагин