Судья Улайси В.В. Дело №22-3865\2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксюкова О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 06 августа 2021, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, судимый 

- 23.11.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением Уссурийского районного суда от 07 мая 2018 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ,

- 24.10.2019 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 17 марта 2020,

- 04.02.2021 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда от 04.02.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.02.2021 окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 12 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Аксюков О.В. в интересах осужденного ФИО1 с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. 

Указывает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, преступление совершил ввиду стечения семейных обстоятельств, сожалеет о содеянном. Прошел курс избавления от алкогольной зависимости, ведет порядочный образ жизни, является единственным кормильцем в семье, тяжких последствий от его действия не наступило. При реальном отбывании наказания ФИО1 его дети останутся без воспитания отца и средств к существованию.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определив его с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прохорович А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке адвокат и государственный обвинитель.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопрос о виде наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, и отсутствия отягчающих, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание с соблюдением порядка и правил, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которыми суд, рассматривая дело в особом порядке, руководствовался при назначении размера наказания.

Вместе с тем, установив, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 04 февраля 2021 года, суд пришел к правильному выводу об отмене условное осуждение, не усмотрев оснований для его сохранения, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку именно оно будет отвечать его целям и принципу справедливости, мотивировав невозможность применения ст. 73 УК РФ общественной опасностью совершенного преступления и данными о личности ФИО1, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено по отбытии всего трех месяцев срока условного наказания, а, соответственно, ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о его личности, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Аксюкова О.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для подсудимых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова