УИД 66RS0031-01-2018-00899-58 Дело №1-1/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28.06.2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Кукорцевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А., 

подсудимого Владимирова Сергея Владиславовича,

защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Владимирова Сергея Владиславовича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27.10.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

22.11.2011г. Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

13.03.2012г. Серовским районным судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 22.11.2011г. к общему сроку 1 год 7 месяцев лишения свободы, по постановлению Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 21.12.2012г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 13.03.2012г., 27.10.2011г. к общему сроку 1 год 7 месяцев 4 дня лишения свободы, освобожденного 03.09.2013г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Владимиров С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.В. совместно со ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, распивал спиртное в коллективном саду № 

<

адрес>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со ФИО9 и реализуя возникший совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию садового участка №, расположенного в коллективном саду № 

<

адрес>, где, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью, совместными действиями со ФИО9 похитил с территории указанного садового участка принадлежащие Потерпевший №1 6 металлических бочек емкостью по 200 литров каждая по цене 300 руб. каждая на общую сумму 1800 руб., 64 килограмм металлопрофиля по цене 11рублей за килограмм на сумму 704 руб., ванну чугунную стоимостью 1000 руб., металлический прицеп для транспортного средства стоимостью 2000 руб., емкость объемом 90 литров стоимостью 300 руб., емкость металлическую объемом 100 литров стоимостью 800 руб., емкость объемом 200 литров стоимостью 1500 руб., бачок металлический объемом 10 литров стоимостью 110 рублей, садовую тачку стоимостью 1000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9214 руб.. Завладев имуществом Потерпевший №1, Владимиров совместными действиями со ФИО9 погрузил похищенное имущество в автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным знаком №, принадлежащий ФИО6, после чего похищенное имущество перевез в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Владимиров совместно со ФИО9 сдал похищенные металлически изделия в пункт приема металлолома, а вырученные от сдачи деньги потратил совместно со ФИО9 в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Владимиров в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимый Владимиров подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Владимиров осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления смс-сообщения и доставленным ему, кроме того, в материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.154).

Прокурор Мирошник П.А., защитник Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Владимирова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимым Владимировым совершено преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ( п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему (п. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Качканарского городского суда от 13.03.2012г. за совершенное им тяжкое преступление.

Судом установлено, что Владимировым совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт следует из формулировки обвинения и не оспаривался подсудимым в судебном заседании. Вместе с тем, оснований для признания указанного состояния у Владимирова обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает ввиду следующего: 

как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Не смотря на то, что Владимиров в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии опьянения, убедительных данных, подтверждающих, тяжесть опьянения и что именно оно способствовало совершению преступления, судом не установлено. Владимиров на учете, как лицо, страдающее алкоголизмом, не состоит, к административной ответственности не привлекался, а само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется в быту, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, участвует в воспитании своего сына, принимает участие в его содержании. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, поэтому наказание Владимирову суд определяет с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Владимирова и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. В то же время данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, поведение после совершения преступления, желание на рассмотрение дела в особом порядке, совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду считать Владимирова не представляющим большой опасности для общества. Необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Владимиров подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 3162 руб. 50 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению дознавателя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского 

городского суда ФИО2