11RS0018-01-2025-000127-88 Дело № 1-40/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

11 июня 2025 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Ануфриева Л.В.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 0 минут по 15 часов 30 минут ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где заполучила сотовый телефон марки «Infinix Smart 6», принадлежащий ФИО1, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк», после чего для доступа к приложению ввела номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, и поступивший в смс-сообщении код, где ФИО2 в приложении «Сбербанк» увидела денежные средства на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего у нее возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем ФИО1

После чего, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 ей не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, при помощи мобильного телефона марки «Infinix Smart 6» с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк» с данными банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем перевода похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 2300 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут перевела на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО12, денежные средства в размере 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО12, денежные средства в размере 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты перевела на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО13, денежные средства в размере 800 рублей.

Тем самым ФИО2 похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 2300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 0 минут по 19 часов 46 минут находилась в 

<

адрес>, где заполучила сотовый телефон марки «Infinix Smart 6», принадлежащий ФИО1, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк», после чего у нее возник единый преступный продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1

После чего, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, осуществила вход в приложение «Сбербанк», в котором имелись данные ФИО1, а именно данные банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 ей не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, путем перевода похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 11 700 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО12, денежные средства в размере 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО8, денежные средства в размере 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» 40№ банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО12, денежные средства в размере 700 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 9 минут перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО12, денежные средства в размере 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО12, денежные средства в размере 3000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» 40№ банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО12, денежные средства в размере 2000 рублей.

Тем самым, ФИО2 похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 11 700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 0 минут по 15 часов 46 минут находилась в 

<

адрес>, где увидела лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1, открытую ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1

C целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1, открытую ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету № на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 ей не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1, открытую ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, ФИО12, которая будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1, открытую ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету № на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, полученную от ФИО2, и с ее разрешения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, находясь в магазине СПО «Усть-Куломское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила оплату товарно-материальных ценностей на сумму 2000 рублей.

Тем самым, ФИО2 похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, показания давать отказалась.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания ФИО2, данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства. 

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО1, где находились ФИО10, ФИО12 и ФИО11 На кухне за столом сидели и распивали спиртное ФИО10, ФИО1 и ФИО12 Они стала с ними распивать спиртное. ФИО1 ходила в магазин за спиртным, а также в магазин ходил ФИО10 От выпитого ФИО1 сильно опьянела и пошла спать, проснулась, когда с магазина пришел ФИО10 Списали у него в магазине 4000 рублей. Она увидела это в телефоне ФИО1, который лежал рядом на столе. Чуть позже ФИО1 звонила продавщице и спрашивала, почему так много списали. Продавщица ей ответила, что нечего давать карту посторонним людям, что она помимо покупок списала долг у ФИО2 в магазине на сумму 2000 рублей. Затем ФИО1 пошла спать, а они с ФИО12 пошли к ней домой, забрав с собой то, что купил ФИО10 У ФИО12 они немного выпили, и она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и спросила, может ли ее муж починить котел. Она ответила, что спросит у него. После этого ФИО1 спросила у нее выпить и пригласила их с ФИО12 к себе. Дома у ФИО1 находился ФИО10 Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с ФИО12 также с ними выпили. У ФИО1 на столе находился телефон, чем она решила воспользоваться и взяла его без ее согласия. После чего она перевела на счет ФИО12 2000 рублей и положила телефон обратно, чтобы ФИО1 не заметила. ФИО1 в этот момент также находилась за столом. Затем она спросила у ФИО1, сможет ли она (ФИО1) ей одолжить 3500 рублей, так как ей необходимо отдать долг 3 людям, на что ФИО1 дала согласие. Она взяла телефон ФИО1, или может быть ФИО1 сама переводила денежные средства людям по номеру телефона, который она называла, а именно 2000 рублей перевели ФИО8 - ее сестре, ФИО12 - ее матери 700 рублей, и на баланс телефона ФИО13 перевели 800 рублей. После чего продолжили распивать спиртное. Затем она вновь взяла телефон у ФИО1 без ее согласия и перевела ФИО12 еще 2000 рублей. Через некоторое время она еще раз перевела себе 3000 рублей, затем еще 2000 рублей. Все это было без согласия ФИО1 На эти деньги в магазин ходила ФИО12, которая покупала спиртное на свою банковскую карту, на которую она ранее перевела денежные средства. ФИО12 она говорила, что ФИО1 возвращает долг. Потом ФИО1 пошла спать, и они пошли по домам. Уже вечером ей позвонила ФИО1 и спросила выпить. В этот момент она находилась у ФИО12 ФИО1 пришла к ФИО12 и распивала с ними спиртное. Домой ФИО1 после выпитого пойти не смогла и осталась ночевать у ФИО12 22 января она проснулась дома и пошла к ФИО3, где находились сын ФИО11 и ФИО12 Они начали выпивать, позже к ним присоединилась ФИО1, которая затем пошла спать. Банковская карта ФИО1 в это время лежала на столе. ФИО1 сама ее туда положила. Она попросила, чтобы кто-то из них сходил в магазин и купил ей спиртное. Она взяла карту ФИО1 и отдала ее ФИО12, чтобы та сходила в магазин и купила спиртное. ФИО12 ходила в магазин «СПО», где приобрела спиртное. Ранее она ФИО12 также отправляла в магазин со своей картой, так как знала, что у ФИО12 должны быть деньги, которые она (ФИО2) ранее переводила ей со счета ФИО1 Через пару дней к ней приходила ФИО1, которая спрашивала свою карту, но она ей карту не отдала, так как забыла, что карта у нее. Когда она отправляла ФИО12 в магазин с картой ФИО1, она ей не говорила, чья эта карта. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Дополнила, что между ней и ФИО1 ранее никаких долговых обязательств не было, она у ФИО1 деньги в долг не брала, также, как и ФИО1 у нее. ДД.ММ.ГГГГ ей написал ее знакомый ФИО13, который ранее ей одалживал деньги в сумме 800 рублей. ФИО13 попросил вернуть ему долг, но денег у нее не было. Тогда она находилась у ФИО1, они распивали спиртное. Она увидела, что ФИО1 уже сильно выпившая, поэтому попросила у нее либо у ее дочери, уже точно не помнит, телефон позвонить своему супругу. На самом деле она никому не звонила, а зашла без разрешения ФИО1 в приложение «Сбербанк-онлайн». Так как она пароль не знала, то в приложении нажала «выход», чтобы ввести по новой данные ФИО1 Банковская карта ФИО1 зеленого цвета ПАО «Сбербанк» находилась в чехле телефона. Она ввела в телефоне ФИО1 в приложении «Сбербанк-онлайн» номер банковской карты ФИО1, после чего на телефон пришел пароль, то есть код-доступа в приложение, который она ввела в приложении «Сбербанк-онлайн», тем самым совершила вход в учетную запись ФИО1 в приложении «Сбербанк». У ФИО1 имелись 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», одна обычная, вторая кредитная. Сколько именно находилось у нее денег на карте, сказать не может. Она решила, что пока ФИО1 в состоянии опьянения и ничего не соображает, она потратит у нее деньги с банковской карты. Она также поставила пароль в приложении «Сбербанк» - №, ФИО1 об этом не говорила. Сначала она отправила деньги ФИО12 в размере 500 рублей по номеру телефона. Она хотела отправить на карту, но так как торопилась, чтобы никто не увидел, деньги ошибочно отправила на телефон, то есть оплатила мобильную связь на сумму 500 рублей. После чего буквально сразу она снова отправила ФИО12 деньги в размере 1000 рублей на банковскую карту по номеру телефона. ФИО12 сказала, что деньги отправила сама ФИО1 в счет возмещения долга. ФИО12 не говорила, что без разрешения ФИО1 отправляет ее деньги. Затем она решила отправить свой долг ФИО13 в размере 800 рублей. Тогда в приложении «Сбербанк-онлайн» через телефон ФИО1 она совершила платеж на оплату мобильной связи на сумму 800 рублей на номер ФИО13 О том, что без разрешения ФИО1 отправляет деньги с банковской карты, она никому не говорила. Куда она положила телефон ФИО1, не помнит. С приложения «Сбербанк-онлайн» она не вышла, телефон поставила на блокировку. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила ФИО1, которая попросила прийти и посмотреть у нее котел. Они с ФИО12 пошли к ФИО1 ФИО10 вместе с ФИО1 опять распивали спиртное, они присоседились к ним. В ходе распития спиртного ФИО1 сказала, что ей пришла пенсия. Распив спиртное, она (ФИО2) взяла со стола телефон ФИО1, зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» ФИО1, ввела пароль №, увидела, что ФИО1 действительно пришла пенсия. Как ей помнится, денег было больше 10 000 рублей, точную сумму сказать не может. Тогда она снова отправила по номеру телефона на банковскую карту ФИО12 2000 рублей, чтобы сходить в магазин и купить спиртное. После чего ФИО10 сразу отправила в магазин за спиртным с банковской картой ФИО12, которая сама отдала банковскую карту ФИО10 ФИО12 она сказала, что деньги ФИО1 отправила сама, вернула ей долг. Она сразу же отправила долг 2000 рублей своей сестре ФИО8 Для этого в приложении «Сбербанк» ФИО1 она ввела номер телефона ФИО8 и сумму 2000 рублей. В социальной сети «Вконтакте» у ФИО8 она спросила, пришли ли ей деньги, на что ФИО8 ответила, что они пришли. Далее она также в приложении ввела номер телефона своей биологической матери ФИО12 и по номеру телефона отправила свой долг в размере 700 рублей на банковскую карту. После позвонил ФИО10 и сказал, что денег не хватило, так как в магазине еще списали ее долг, поэтому она снова зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» ФИО1 без ее разрешения и перевела еще ФИО12 2000 рублей. При этом ФИО12 не спрашивала, почему снова деньги пришли от ФИО1, так как она была в состоянии опьянения и сообщения не смотрела. После этого перевода она решила перевести еще деньги с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО12, чтобы ей хватило денег на покупку спиртного, поэтому она еще перевела с банковской карты ФИО1 на карту ФИО12 двумя переводами 3000 рублей и 2000 рублей. Куда положила телефон ФИО1 и банковскую карту, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к ФИО3, у которой также распивали спиртное, куда пришла ФИО1 и свою банковскую карту положила на стол. Она (ФИО2) решила потратить деньги с банковской карты ФИО1 Она незаметно взяла данную карту, с которой отправила в магазин ФИО12, при этом сказала ей, что это карта ее мужа. Разрешения у ФИО1 она не спрашивала. После того, как ФИО12 пришла с магазина, она банковскую карту забрала себе. После чего ФИО1 позвонила дочка и спросила, в магазине ли ФИО1, которая ответила, что нет. Тогда дочка сказала, что на телефон ФИО1 пришло сообщение о том, что осуществлен платеж в магазине на сумму 2000 рублей. Тогда она все равно не сказала ФИО1, что взяла ее банковскую карту. Деньги у ФИО1 она отправляла на банковскую карту ФИО12, так как у нее нет банковской карты, которую она потеряла примерно полгода назад. О том, что она без разрешения ФИО1 тратила ее деньги с карты, никому не говорила. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме. Также она извинилась перед ФИО1, которая ее извинения приняла (т. 1, л.д. 87-90, 151-154, т. 2, л.д. 95-98). 

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 в ОМВД России по Усть-Куломскому району от ФИО1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены денежные средства с банковской карты «МИР» ПАО Сбербанк в сумме 15 000 рублей, о чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило заявление, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые похитили ее банковскую карту и потратили с нее денежные средства (т. 1, л.д. 4).

В процессе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Осмотром было установлено, что дом деревянный, двухэтажный. Территория участка, на котором располагался дом, огорожена деревянным забором. Вход в дом осуществлялся через деревянную дверь, за которой располагался неотапливаемый коридор. Далее слева находилась дверь, ведущая в жилое помещение. Первая дверь прихожая со шкафом и вешалками. Слева располагалась деревянная лестница, ведущая на второй этаж, где располагались небольшой коридор и 3 жилые комнаты. На первом этаже справа от прихожей располагалась комната с кроватью и комодом. Прямо от прихожей находилась кухня с печкой, столом, холодильником, стиральной машинкой, кухонным гарнитуром и посудой. Справа от кухни располагалась жилая комната с диваном, шкафом и телевизором. Общий порядок в доме не нарушен, банковской карты не обнаружено, следов взлома, посторонних следов и предметов также не обнаружено. В ходе следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 5-18).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Усть-Куломскому району зарегистрирован рапорт о том, что в ходе проверки уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 совершила хищение денежных средств в общей сумме 2300 рублей (т. 1, л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Усть-Куломскому району зарегистрирован рапорт о том, что в ходе проверки уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитила у ФИО1 банковскую карту № и с банковского счета № похитила денежные средства в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 179).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, к ней пришли ФИО12, ФИО11, ФИО10, затем пришла ФИО2, они все вместе распивали спиртное. ФИО2 посылала ФИО10 в магазин. Затем она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, пришла домой, туда же пришли ФИО4, ФИО12, ФИО10 ФИО2 так же отправляла ФИО12 и ФИО10 в магазин. Обычно ее (ФИО1) сотовый телефон находился на холодильнике. Кредитная карта при этом находилась в телефоне. Затем она легла спать, гости от нее ушли. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО12, там же находилась ФИО2, которой на сотовый телефон звонила ее (ФИО1) дочь, которая спросила, покупала ли она (ФИО1) что-то на свою банковскую карту. Сказала, что не покупала. Когда там распивали спиртное, ФИО2 отправляла ФИО12 в магазин. Свою банковскую карту она так и не нашла. ФИО2 она свою банковскую карту не разрешала брать, сотовым телефоном также не разрешала пользоваться. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен. Подсудимая перед ней извинилась. Сумма в размере 11 700 рублей была для нее значительной, так как ее муж с апреля по декабрь не работал. Ее пенсия составляет 23 400 рублей. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает вместе с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. До обеда, точное время не помнит, к ней в гости пришли ФИО12 и ФИО11 В это время у нее дома был двоюродный брат ФИО10, который помогал ей по хозяйству. Они сели за стол, и ФИО12 предложила выпить спиртное. Ранее она отправляла своего брата в магазин со своей банковской картой. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО2 Через некоторое время она еще сама один раз ходила в магазин за спиртным. От выпитого сильно опьянела и пошла спать, а остальные остались сидеть за столом. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 5 часов утра. Около 10 часов ей пришла пенсия в размере 22 955 рублей. В тот день к ней в гости снова пришли ФИО2 и ФИО12, которые с собой принесли спиртное, и они стали его распивать. В ходе распития они неоднократно отправляли ФИО12 в магазин за спиртным. ФИО2 давала ей свою банковскую карту. Все это время ее телефон находился на холодильнике в комнате, а банковская карта в кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей, а кредитная карта находилась в чехле телефона. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время находилась в гостях у ФИО3, была выпившая, а телефон находился дома у дочери. Там же в гостях находились ФИО2 и ФИО12 В какой-то момент ФИО2 отправила ФИО12 в магазин за спиртным, дав ей банковскую карту и сказав, что карта принадлежит ее супругу. Через какое-то время ей позвонила ее дочь и спросила, в магазине ли она, так как на телефон пришло уведомление, что с ее (ФИО1) банковской карты совершена покупка. Данную покупку она не совершала и никому не разрешала совершать. Она стала искать свою карту, но не нашла. Позвонила в магазин продавщице и спросила, кто в определенное время расплачивался на определенную сумму, которая была в истории операций мобильного приложения «Сбербанк-онлайн». Продавец сообщила, что это была ФИО12, которой брать карту и совершать покупки она не разрешала. Когда ФИО12 выходила из дома в магазин, карту ей дала ФИО2, которой она также не разрешала брать ее банковскую карту и совершать с нее покупки. Позже по истории операций посмотрела, что была попытка покупки товара на сумму свыше 2000 рублей, но покупка была отклонена, так как на карте не хватало денежных средств. Далее была совершена покупка на сумму ровно 2000 рублей. Она стала просить свою банковскую карту у ФИО2 и ФИО12, на что они сказали, что ее карту не видели. После чего попросила свою дочь заблокировать карту, которая ее заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ позвонила своему сыну и сообщила о случившемся, который подсказал ей, как восстановить заблокированную карту. Она это сделала и увидела, что помимо ранее совершенной покупки у нее в истории операций еще имелись переводы на карты ФИО12, ФИО8 Р., ФИО12 К. на различные суммы. Также с ее кредитной карты были совершены оплаты услуг сотовой связи «МТС» и «Теле 2» на сумму 500 и 800 рублей, и перевод ФИО12, но точную сумму не помнит. Ей причинен ущерб на общую сумму 16 429 рублей, который для нее является значительным, так как ее единственным источником доходов является пенсия, которая составляет 22 955 рублей. С пенсии она обеспечивает своих детей и оплачивает коммунальные услуги. 

Дополнила, что после осмотра выписки, представленной ПАО «Сбербанк», может указать, что были следующие списания денежных средств с банковского счета № банковской карты №, которые производились без ее ведома, ФИО2 у нее не спрашивала разрешения, сама она лично ФИО2 не разрешала, то есть все следующие списания с ее банковской карты были совершены против ее воли и без ее разрешения, а именно: 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:31 списание с карты на карту на сумму 2000 рублей получатель ФИО12, счет получателя №, телефон №, №, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:06 списание с карты на карту по операции на сумму 2000 рублей, получатель ФИО8, счет получателя №, банковская карта получателя №, телефон №; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:57 списание с карты на карту на сумму 700 рублей, получатель ФИО12, счет получателя №, банковская карта получателя №, телефон №; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:10 списание с карты на карту на сумму 2000 рублей, получатель ФИО12 банковский счет получателя №, телефон №, №; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 18:53:20 списание с карты на карту по операции получатель ФИО12, номер счета получателя №, номер телефона №, №; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:23 списание с карты на карту, получатель ФИО12, номер счета получателя №, номер телефона №, №; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:47 бесконтактная покупка на сумму 2000 рублей. 

После осмотра выписки, представленной ПАО «Сбербанк», может указать, что следующие списания денежных средств с банковского счета № банковской карты №, производились без ее ведома, ФИО2 у нее не спрашивала разрешения, сама она лично ей не разрешала, то есть все следующие списания с ее банковской карты были совершены против ее воли и без ее разрешения, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:06 списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ на сумму 500 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:49 списание с карты на карту на сумму 1000 рублей, получатель ФИО12, счет получателя №, телефон получателя №, №; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:09 списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ на сумму 800 рублей. 

Также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с дочкой ФИО14 и братом ФИО10 К ней в гости приходили ФИО2 и ФИО12, они вместе распивали спиртное. ФИО2 у нее телефон не просила. В какой-то момент она от выпитого опьянела и пошла спать, ФИО12 спала уже в зале на диване, ФИО10 спал за столом, а ФИО2 оставалась одна сидеть на кухне. В этот день ФИО2 у нее в долг деньги не просила, также ФИО2 ее не просила заплатить ее долги. Ее банковские карты хранились в чехле ее сотового телефона в специальном кармашке для банковских карт. Она проснулась уже около 20 часов, ФИО12 и ФИО2 собирались домой, ФИО10 спал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время указать не может, она сама позвонила ФИО2 и попросила, чтобы ее муж посмотрел котел у нее (ФИО1) дома, но ФИО2 сказала, что муж не сможет прийти. Тогда ФИО2 спросила у нее выпить. Она сказала, что вместе с ФИО10 они распивают спиртное. Спустя примерно полчаса ФИО2 вместе с ФИО12 пришла к ней в гости. Также она говорила ФИО2, что ей пришла пенсия, при этом ФИО2 у нее в долг деньги не просила, также ФИО2 ее не просила заплатить ее долги. Она не знала, что у ФИО2 имеются перед кем-то долговые обязательства. Она может точно сказать, что в этот день она свой телефон ФИО2 сама не давала, но так как она находилась у себя дома, телефон всегда лежал в открытом доступе. ДД.ММ.ГГГГ утром находилась дома. Около 12 часов, более точное время указать не может, она позвонила ФИО2, которая сказала, что они вместе с ФИО12 находятся у ФИО3, распивают спиртное. Она пошла к ним. Свой телефон оставила дома, с собой взяла только банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. ФИО9, ФИО12 и ФИО2 распивали спиртное на кухне, она присоединилась к ним. Помнит, что ФИО2 отправляла ФИО12 в магазин и давала ей свою банковскую карту, при этом ФИО2 говорила, что банковская карта то ли ее, то ли ее мужа. После того, как ФИО12 пришла с магазина, на номер ФИО2 позвонила ее (ФИО1) дочка ФИО14, которая спросила в магазине ли она (ФИО1) сейчас. Она сказала, что находится дома у ФИО3 Тогда ей дочка сказала, что на ее телефон пришло сообщение о покупке в магазине на сумму 2000 рублей. Она начала искать свою банковскую карту в доме у ФИО3, но не нашла. Тогда ФИО2 сказала заблокировать карту. После чего к ФИО3 пришла ее дочь, и ФИО11 заблокировал ее карту. ДД.ММ.ГГГГ утром продолжила искать свою банковскую карту, но дома не нашла. Тогда позвонила ФИО3 и попросила ее посмотреть у нее дома ее карту еще раз, но там ее тоже не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ восстановила мобильное приложение «Сбербанк», где увидела, что с ее карты отправляли совсем не известным ей людям деньги, а именно ФИО12 К., ФИО8 Р., а также много переводов ФИО12 Тогда начала искать ФИО2, которая на ее звонки не отвечала. Затем пошла к ФИО2, но дома ее не оказалась, после чего она пошла к ФИО12, но ее дом был закрыт. Затем пошла к ФИО3, которая дома была одна. Она рассказала ФИО3, что с ее карты похитили деньги, то есть без ее ведома перевели деньги ФИО12 и другим людям. ФИО9 сказала, что про это ничего не знает. Вечером ей позвонила ФИО2 и спросила, как она увидела переводы, если она свою банковскую карту заблокировала. Тогда она ФИО2 сказала, что восстановила доступ в мобильное приложение «Сбербанк» и увидела все переводы. ФИО2 долго ей говорила, что деньги не переводила и ей их не вернет. Так как ФИО2 ей деньги не возвращала, то ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она также говорила ФИО2, что не может зайти в приложение «Сбербанк» на своем телефоне, но ФИО2 ей при этом ничего не сказала. Между ней и ФИО2 никаких долговых обязательств нет. Она свои банковские карты в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ никому не давала, деньги тратить с банковских карт никому не разрешала, в магазин за продуктами и спиртным с ее банковской картой никого не отправляла. Всего у нее ФИО2 похитила 16 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей. Ущерб является для нее значительным. С супругом они ведут общий бюджет, официально супруг только в январе устроился на работу, до этого времени он нигде не работал, у него заработная плата 15 000 рублей, пенсия у нее составляет 23 000 рублей, у нее более никакого источника дохода нет. На иждивении у них 2 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей ежемесячно. В счет возмещения ущерба ФИО2 ей вернула 17 000 рублей, ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 53-56, 120-124, т. 2, л.д. 78-81).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она пришла на работу в магазин СПО «Усть-Куломское» 

<

адрес>. Около 15 часов 20 минут в магазин пришла ФИО12, которая купила пиво, водку, сигареты. Покупку оплатила банковской картой зеленого цвета. Первая оплата на сумму 2400 рублей у ФИО12 не прошла по терминалу ввиду недостаточности средств, после чего она отказалась от двух бутылок пива и оплата прошла на сумму 2000 рублей. ФИО12 находилась в нетрезвом состоянии. В магазине имеется видеонаблюдение - 4 камеры, которые постоянно функционируют. Однако время на видео отличается от реального времени примерно на час, то есть время на видео спешит на 1 час (т. 1, л.д. 38-41, т. 2, л.д. 85-86).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 пришла в гости к ФИО1, где также находился ФИО10 – брат ФИО1 Они вместе стали распивать спиртное. Затем она отправила ФИО10 в магазин, где он купил 3 бутылки пива объемом 1,5 литра, 2 бутылки водки и сигареты. Они продолжили распивать спиртное. Выпив немного, они с ФИО2 пошли по домам. На следующий день она на протяжении всего дня находилась дома. 22 января она распивала спиртное в гостях у ФИО3, где также находились ФИО2, она, сын ФИО3 - ФИО11 Чуть позже к ним присоединилась ФИО1 В этот день ФИО2 отправила ее в магазин «СПО» с ее банковской картой «МИР» зеленого цвета. ФИО2 сказала, что на ее карте имеются денежные средства, так как ФИО1 ей их перевела. Она, ничего не подозревая, пошла в магазин «СПО» 

<

адрес>, где купила спиртное, но не более чем на 2000 рублей, так как ФИО2 ей сказала, что перевела 2000 рублей. Когда они все выпили, ФИО2 опять отправила ее в магазин и дала банковскую карту, сказав, что эта карта ее мужа ФИО5 Она снова пошла в магазин «СПО» 

<

адрес> за спиртным, набрала товар на сумму около 2500 рублей, но на терминале в магазине оплата не прошла, так как было недостаточно средств. Она выложила 1 бутылку пива, после чего платеж прошел. Банковскую карту отдала ФИО2 Ранее около полугода назад она давала доступ ФИО2 к своей банковской карте, а именно в ее телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в которое ФИО2 заходит от ее имени и видит все начисления и счета. Она давала доступ к своему аккаунту, чтобы ФИО2 могла перевести ей денежные средства от ее мужа. У нее самой кнопочный телефон, на котором нет приложения «Сбербанк-онлайн», и она не видит, сколько у нее денег на счетах. По этому поводу она обычно спрашивала ФИО2 Когда ФИО2 заходила от ее имени в «Сбербанк-онлайн», ей приходило уведомление на телефон. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ей на телефон приходили сообщения о том, что ФИО1 переводит ей деньги. Она спросила об этом ФИО2, на что ФИО2 ей сообщила, что ФИО1 возвращает ей (ФИО2) долг. Она поверила ФИО2, которая не говорила ей, что она забирала карту у ФИО1, и что она может переводить деньги с ее счета. 

Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она отправляла ФИО10 в магазин за спиртным и сигаретами, она ему давала свою банковскую карту «Сбербанк», на которой находились ее личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее ФИО2 отправляла в магазин, то деньги ей пришли на карту от ФИО1 У ФИО2 она спросила, почему деньги пришли от ФИО1, на что ФИО2 пояснила, что ФИО1 отправила ей долг. К ее банковской карте подключен мобильный банк к ее абонентскому номеру №. О том, что ФИО2 отправляла деньги с банковской карты ФИО1 без ее разрешения, она не знала. Сама лично она не видела, чтобы ФИО1 сама давала ФИО2 свой телефон или банковскую карту. ФИО2 отправляла на ее банковскую карту деньги, так как банковской карты у ФИО2 нет (т. 1, л.д. 81-84, 134-136, 207-210).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 ФИО2 является ей сводной сестрой по линии отца, близких отношений с ней не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у нее в социальной сети «Вконтакте» деньги в долг в размере 1500 рублей. Она ей отправила, но деньги отправляла не по ее номеру телефона, а по номеру, который ей указала ФИО2 В настоящее время указать, кто был получателем, не может, так как переписку удалила. ФИО2 у нее деньги одолжила только на неделю. ДД.ММ.ГГГГ году спросила у ФИО2 в социальной сети «Вконтакте», собирается ли та вернуть ей долг, но ФИО2 ответила, что денег у нее пока нет. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ей на телефон поступило сообщение о поступлении 2000 рублей от «ФИО1 Н.». В тот же день в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 ей написала, что долг вернула с процентами, то есть вместо 1500 рублей вернула 2000 рублей. Деньги ей поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. О том, что ФИО2 отправила ей деньги с чужой карты без разрешения, узнала от сотрудников полиции. Сама ФИО2 ей об этом ничего не говорила (т. 1, л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома с ФИО12 и ФИО2 Точное время указать не может, к ней также пришла ФИО1 Как ей помнится, у ФИО1 с собой телефона не было. Она сама лично не видела, чтобы ФИО1 вытаскивала из кармана свою банковскую карту. Но в какой-то момент ФИО2 отправила ФИО12 в магазин, отдав ФИО12 банковскую карту зеленого цвета, указав, что это карта ее супруга. После того, как ФИО12 пришла из магазина, карту ФИО12 отдала обратно ФИО2 О том, что ФИО2 похитила банковскую карту у ФИО1 и тратила деньги с ее карты, она узнала от ФИО1 ФИО2 ей сама ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, которая сказала, что потеряла карту, но у нее дома ее не было (т. 1, л.д. 211-214).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у ФИО1, где также находились ФИО2 и ФИО12 При нем ФИО2 у ФИО1 деньги не просила, ФИО1 свою банковскую карту никому не давала. Спиртное до прихода ФИО2, ФИО12 покупала ФИО1 Также помнит, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отправляла ФИО12 в магазин. О том, что у ФИО1 похитили деньги с банковской карты, узнал от ФИО1, также она ему сказала, что ее банковскую карту нашли у ФИО2 (т. 1, л.д. 226-229).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходили ФИО1, ФИО12, ФИО2 ФИО1 положила свою банковскую карту зеленого цвета на стол. Спустя какое-то время ФИО2 взяла данную карту и дала ФИО12, чтобы сходить в магазин. Также ФИО2 сказала, что эта банковская карта у ее мужа. После того, как ФИО12 пришла из магазина, банковскую карту зеленого цвета ФИО12 отдала ФИО2 Куда затем ФИО2 убрала банковскую карту, не видел (т. 1, л.д. 234-238).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 у нее имеется биологическая дочь ФИО2, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. ФИО2 воспитывалась в приемной семье. В настоящее время они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у нее в долг 700 рублей, она ей отправляла на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратно отправила деньги на ее банковскую карту банка «Сбербанк» №. Перевод пришел от «ФИО1» в сумме 700 рублей. После того, как поступили денежные средства, ей сразу позвонила ФИО2 и спросила, поступили ли деньги. При этом сказала, что деньги ФИО2 отправила с банковского счета ФИО1 (т. 2, л.д. 16-18).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 у него имеется знакомая ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>. Он с ней поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила его в социальной сети «Вконтакте» одолжить ей денег, а именно пополнить баланс ее абонентского номера на сумму 760 рублей, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он сам написал ФИО2, сможет ли она пополнить баланс его абонентского номера на сумму, которую он ей одалживал, но ФИО2 ему написала, что ей выплата еще не пришла, но при этом попросила у него номер телефона. Примерно через час ФИО2 спросила у него в социальной сети «Вконтакте», поступили ли ему деньги. После чего ему сразу поступило сообщение о поступлении денег в размере 800 рублей на его абонентский номер. С какого счета ему поступили деньги, сказать не может, так как информация об отправителе денежных средств не отражается в смс-сообщениях. О том, что ФИО2 отправила ему деньги с чужой банковской карты, узнал от сотрудников полиции (т. 2, л.д. 49-51).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, она проживает со своей семьей, ее мать - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, но на улице было светло, к ее маме в гости приходили тетя ФИО12 и тетя ФИО1, фамилию ее не знает. Они сидели на кухне. В какой-то момент, точное время сказать не может, мама пошла спать, затем пошла спать тетя ФИО12, а тетя ФИО1 осталась на кухне. Через какое-то время к ней подошла тетя ФИО1 и попросила телефон. Она дала ей свой телефон, но тетя ФИО1 сказала, что ей нужен телефон мамы позвонить, кому именно, не говорила ей. Сколько находился телефон у тети ФИО1, не помнит. После тетя ФИО1 поставила мамин телефон на холодильник. Потом она ушла на секцию по теннису, а тетя ФИО1 оставалась у них. После того как она пришла с секции, тетя ФИО1 пошла будить маму и тетю ФИО12. Тетя ФИО1 и тетя ФИО12 сразу ушли домой, а мама осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ также к ним в гости приходили тетя ФИО1 и тетя ФИО12 с большими пакетами с продуктами. Мама, тетя ФИО1 и тетя ФИО12 сидели на кухне. В 6 часов вечера она ходила на занятия по танцам. Мама, тетя ФИО1 и тетя ФИО12 оставались у них дома. Домой она пришла около 8 часов вечера, дома была уже только мама. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня мама пошла в гости к тете ФИО9, фамилию она у нее не знает, свой телефон мама оставила дома. В какой-то момент, время не знает, маме пришло сообщение на телефон, что в магазине что-то купили. Тогда она с маминого телефона позвонила тете ФИО1, чтобы спросить у мамы, ходила ли она в магазин. Мама сказала, что она еще в магазин не ходила. Ее попросили прийти к тете ФИО9 заблокировать мамину карту. Так ей сказала сделать тетя ФИО1. Во сколько она пришла к тете ФИО9, не помнит. Сын у тети ФИО9 ФИО11 с маминого телефона куда-то позвонил и заблокировал ее карту. Пока она находилась у тети ФИО9, к ней подходила тетя ФИО1 и просила мамин телефон, но она ей не отдала (т. 2, л.д. 71-74).

В процессе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина СПО «Усть-Куломское» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром было установлено, что магазин одноэтажный в кирпичном исполнении. На магазине имелась вывеска «Магазин повседневного спроса», при входе висела вывеска с режимом работы, согласно которой с понедельника по пятницу магазин работал с 8 часов до 18 часов, в субботу и воскресенье – с 9 до 19 часов. При входе в магазин прямо и справа располагались прилавки с продуктами, слева холодильник с напитками, касса находилась на прилавке справа в дальней части. На кассе располагался терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами, номер терминала: №. В ходе осмотра были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которые изъяты. В ходе следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 27-33).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 была добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета на имя ФИО1 В ходе следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 47-50).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 выдала добровольно сотовый телефон марки «Infinix Smart 6» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 В ходе следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 59-63).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сотовый телефон марки «Infinix Smart 6» и банковская карта. Осмотром установлено, что сотовый телефон в пластиковом корпусе черного цвета в кожаном чехле-книжке черного цвета с обратной стороны и с рисунком с передней стороны, IMEI 1: №, IMEI2: №, серийный №. Вход в главное меню телефона свободный без пароля и графического ключа. На рабочем столе телефона обнаружено приложение «Сбербанк-онлайн». В истории операций была обнаружена информация о том, что у ФИО1 имелись 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», дебетовая и кредитная. В истории операций кредитной карты была информация о трех операциях без согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пополнение счета сотового оператора «МТС» на сумму 800 рублей, перевод на имя ФИО12 на сумму 1000 рублей и пополнение счета сотового оператора «Теле 2» на сумму 500 рублей. В истории операций дебетовой карты имелась информация от ДД.ММ.ГГГГ о переводах на имя ФИО12 на суммы 2000, 3000, 2000 рублей, перевод на имя ФИО12 на сумму 700 рублей, перевод на имя ФИО8 на сумму 2000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ указано, что была попытка оплаты товара в магазине СПО «Усть-Куломское» 

<

адрес> на сумму 2497 рублей, однако оплата не прошла ввиду недостаточности средств на счету, далее оплата там же на сумму 2000 рублей. Также была осмотрена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» черного цвета с логотипом ПАО «Сбербанк» и надписью «Сбер» с функцией бесконтактной оплаты, № карты №. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 64-72).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» зеленого цвета на имя ФИО1 с № с функцией бесконтактной оплаты, карта действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 75-78).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. Осмотром было установлено, что на диске имелся файл с видеозаписью с магазина СПО «Усть-Куломское», на которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:48 ФИО12 подошла к холодильнику, из которого достала 5 бутылок пива, принесла их на кассу, убрала бутылки пива в пакет, достала из кармана банковскую карту, которой произвела оплату. Далее ФИО12 вновь произвела оплату. Затем ФИО12 вытащила из пакета обратно продукты. Продавец забрала у ФИО12 бутылки водки. ФИО12 все вытащила из пакета. Далее продавец дала бутылки ФИО12 и пробила все заново. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 96-104).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавшая в осмотре ФИО1 также указала, что в следующие даты и время были осуществлены списания на указанные суммы, которые произведены не ею: 1)ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:06 списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ на сумму 500 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:49 списание с карты на карту по операции 

<

перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 1000 рублей, получатель ФИО12, счет получателя №, телефон получателя №, №; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:09 списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ на сумму 800 рублей. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 107-110).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавшая в осмотре ФИО1 указала, что следующие списания ею не производились, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:31 списание с карты на карту по операции 

<

перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 2000 рублей, код авторизации №, получатель ФИО12; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:06 списание с карты на карту по операции 

<

перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 2000 рублей, код авторизации №, получатель ФИО8, счет получателя №; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:57 списание с карты на карту по операции 

<

перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 700 рублей, код авторизации №, получатель ФИО12; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:10 списание с карты на карту по операции 

<

перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 2000 рублей, код авторизации №, получатель ФИО12; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 18:53:20 списание с карты на карту по операции 

<

перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 3000 рублей, код авторизации №, получатель ФИО12, номер счета получателя №; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:23 списание с карты на карту по операции 

<

перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 2000 рублей, получатель ФИО12, номер счета получателя №; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:47 бесконтактная покупка на сумму 2000 рублей. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 114-118).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен пакет документов, выданный ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, содержавший информацию по банковскому счету №, принадлежавшему ФИО1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены 4 операции «прочие» на суммы по 2000 рублей, на сумму 700 рублей, на сумму 3000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция «прочие» на сумму 2000 рублей. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 130-132).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО12 добровольно были выданы банковская карта ПАО «Сбербанк» № и детализация по абонентскому номеру №. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 141-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» зеленого цвета с логотипом «Сбербанк», № карты № со сроком действия карты ДД.ММ.ГГГГ, оснащенной системой бесконтактной оплаты, а также детализация по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру №, оформленному на ФИО12, тарифный план «Мой разговор 12_2022», регион-

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:08 поступил платеж через платежные системы на сумму 500 рублей. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 146-148).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО8 была добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 162-165).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» с логотипом «Сбербанк» «Усть-Куломская ЦРБ», № карты №, принадлежавшей ФИО8 № со сроком действия карты ДД.ММ.ГГГГ, оснащенной системой бесконтактной оплаты. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 166-167).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО12 был добровольно выдан сотовый телефон марки «Maxvi». В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 193-196).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон марки «Maxvi», принадлежавший ФИО12 Осмотром установлено, что телефон в корпусе красного цвета, в телефоне была установлена сим-карта «Теле2». При просмотре вкладки сообщения были обнаружены сообщения от абонента «t2.ru» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, других сообщений не обнаружено. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 197-203).

В процессе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в дом располагался через деревянное крыльцо. На веранде слева располагался дверной проем в холодную комнату. В жилую часть дома вела деревянная дверь, далее находился коридор. Справа располагался дверной проем в комнату, где были 2 кровати, стол, шкаф. Далее по коридору слева находился дверной проем в комнату - зал, где слева от входа располагались 2 дивана, телевизор, стол, шкаф. Справа в зале находился дверной проем в комнату, где располагались стол, шкаф, диван. В коридоре справа от дверного проема в зал находился дверной проем на кухню, где прямо от входа располагались холодильник, кухонные шкафы, справа от входа располагалась печка, напротив которой стоял кухонный стол. Со слов участвовавшей в осмотре свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдала банковскую карту ФИО12 В ходе следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 217-225).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен пакет документов, выданный ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, содержавший информацию по банковской карте № банковского счета №, принадлежавшего ФИО12 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены 2 операции «прочие» на суммы 1000 рублей и 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции «прочие» дважды на сумму по 2000 рублей и на сумму 3000 рублей. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 245-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пакет документов, выданный ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, содержавший информацию по банковской карте № банковского счета №, принадлежавшего ФИО12 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:57 поступил перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 700 рублей от ФИО1, № счета отправителя №, абонентский номер №. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 2, л.д. 2-3).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пакет документов, выданный ПАО «Сбербанк» на 3 листах формата А4, содержавший информацию по банковской карте № банковского счета №, принадлежавшего ФИО8 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:06 поступил перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 2000 рублей от ФИО1, № счета отправителя №, абонентский номер №. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 2, л.д. 10-11).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО12 была добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 2, л.д. 22-25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» с логотипом «Сбербанк» с № со сроком действия карты ДД.ММ.ГГГГ, карта оснащена системой бесконтактной оплаты. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 2, л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пакет документов, выданный ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, содержавший информацию по банковскому счету №, принадлежавшему ФИО12 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция «прочие» на сумму 700 рублей. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 2, л.д. 35-37).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен пакет документов, выданный ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, содержавший информацию по банковскому счету №, принадлежавшему ФИО8 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция «прочие» на сумму 2000 рублей. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 2, л.д. 42-44).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО13 был добровольно выдан сотовый телефон марки «Honor X8b». В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 2, л.д. 55-58).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон марки «Honor X8b», принадлежавший ФИО13 Осмотром установлено, что телефон имел IMEI №, №. В телефоне во вкладке социальной сети «ВКонтакте» была обнаружена переписка между ФИО13 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 ФИО2 попросила ФИО13 пополнить баланс ее телефона № на сумму 760 рублей, в 22:38 ФИО13 скинул чек о пополнении баланса телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 ФИО13 попросил ФИО2 пополнить баланс его телефона №. Во вкладке «Сообщения» было обнаружено смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 о поступлении платежа на сумму 800 рублей, в счет комиссии списано 8 рублей. В лотке телефона для сим-карт была обнаружена сим-карта сотового оператора «МТС». При просмотре мобильного приложения «Мой МТС» с учетной записью ФИО13 с абонентским номером № был обнаружен поступивший платеж от ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 на сумму 800 рублей. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (т. 2, л.д. 59-65).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений. 

За основу приговора суд берет показания ФИО2, данные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, приобщенных к материалам дела документах. 

В частности, из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, где конкретно она находилась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 0 минут по 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 0 минут по 19 часов 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 0 минут по 15 часов 46 минут, как она завладела телефоном и банковской картой ФИО1, в какие конкретно моменты времени у нее возникли умыслы на хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, какие именно незаконные действия она произвела. Кроме того, из показаний ФИО2 следуют сведения о том, что она понимала незаконность своих действий. 

Обстоятельства совершения ФИО2 преступлений объективно подтверждаются показаниями участников производства по настоящему уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходила в том числе ФИО2, они распивали спиртное, от выпитого она сильно опьянела и легла спать, ДД.ММ.ГГГГ также распивала спиртное вместе с ФИО2 и ФИО12, ФИО2 несколько раз отправляла ФИО12 в магазин за спиртным, ее телефон все время находился на холодильнике, а банковская карта в кармане куртки, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3, где также находились ФИО12 и ФИО2, ее телефон находился дома, ФИО2 в тот день отправляла ФИО12 в магазин со своей банковской картой, сказав, что это карта ее супруга, свою карту ФИО1 ФИО2 брать не разрешала, деньги в долг ФИО2 у нее не просила; свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в магазин СПО «Усть-Куломское» 

<

адрес> в ее смену приходила ФИО12, которая приобрела спиртное и сигареты, оплачивала покупки банковской картой зеленого цвета, однако первая оплата на сумму 2400 рублей у ФИО12 не прошла ввиду недостаточности средств на карте, после чего ФИО12 выложила 2 бутылки пива, и оплата на сумму 2000 рублей прошла; свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное дома у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она также распивала спиртное в гостях у ФИО3, ФИО2 отправляла ее в магазин с ее банковской картой «МИР» зеленого цвета, сказав, что на ее карту ФИО2 перевела денежные средства в сумме 2000 рублей, затем ФИО2 вновь отправила ее в магазин за спиртным, дав банковскую карту, принадлежащую ее супругу, ДД.ММ.ГГГГ она видела, что деньги ей на карту приходили от ФИО1, однако ФИО2 сказала ей, что ФИО1 вернула ей долг, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон приходили сообщения о поступлении денежных средств на ее банковскую карту; свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2 вернула ей долг в сумме 2000 рублей, которые брала у нее ранее; свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала у себя дома спиртное вместе с ФИО12, ФИО2 и ФИО1, у последней телефона с собой не было, в какой-то момент ФИО2 отправила ФИО12 в магазин, дав ФИО12 банковскую карту зеленого цвета, указав, что карта принадлежит супругу ФИО2; свидетеля ФИО10 о том, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у ФИО1, где также находились ФИО2 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправляла ФИО12 в магазин; свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в гости приходили ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО6 свою банковскую карту зеленого цвета положила на стол, через некоторое время ФИО2 указанную карту отдала ФИО12, чтобы ФИО12 сходила в магазин, сказав, что это карта ее мужа, после магазина ФИО12 банковскую карту вернула ФИО2; свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 вернула ей денежные средства в сумме 700 рублей, которые брала у нее ранее, деньги ФИО12 поступили с банковского счета ФИО1; свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одолжила у него 760 рублей, которые он отправил на баланс ее телефона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пополнила его баланс телефона на 800 рублей; свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили в гости ФИО2 и ФИО12, когда ее мама ФИО1 и ФИО12 пошли спать, ФИО2 попросила телефон ФИО1 позвонить, который затем положила на холодильник, а она (ФИО14) ушла на секцию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО12 также приходили к ним в гости, ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО1 ходила в гости к ФИО3, телефон оставила дома, на который в какой-то момент пришло сообщение о покупке в магазине, которую мама не совершала, после чего ФИО11 заблокировал мамину карту.

Сведения о конкретных денежных суммах, которые были списаны со счета карты ФИО1, установлены по итогам осмотра выписок по счету карты потерпевшей.

Все изложенные выше доказательства полностью согласуются с протоколами следственных действий, изученных судом.

При этом на основании последовательных показаний ФИО2 и иных участников уголовного судопроизводства установлено, что ФИО2 совершены три самостоятельных преступления, так как умыслы на совершение преступлений возникали у нее каждый раз после того, как она получала доступ к сотовому телефону потерпевшей и ее банковской карте. Следовательно, действия ФИО2 в ходе предварительного расследования обоснованно квалифицированы как три самостоятельных преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, сведения о которых отражены в описательно-мотивировочной части приговора и признанных доказанными, с учетом характера и степени общественной опасности всех преступлений, совершенных подсудимой, ее поведения во время совершения преступлений, их длительности, способов их совершения, сведений о личности ФИО2, суд полагает, что ни к одному из совершенных ФИО2 преступлений не могут быть применены положения ч. 2 ст. 14 УК РФ и ни одно из совершенных подсудимой деяний не может быть признано малозначительным. 

Таким образом, причастность подсудимой к преступлениям нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как три преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обвинение поддержал в полном объеме. Подсудимая ФИО2, ее защитник Пономарев Н.В. правовую квалификацию действий подсудимой не оспорили. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и признавая позицию государственного обвинителя в вопросе квалификации преступлений обоснованной, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО2 образуют составы трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она трижды похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей. При этом суд учитывает, что ФИО2 в каждый из случаев действовала тайно от потерпевшей, которая по объективным причинам не могла воспрепятствовать ее действиям. 

Совершенным преступлением ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 0 минут по 19 часов 46 минут) причинен значительный ущерб, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет чуть более 24 000 рублей, иного дохода она не имеет, кроме того она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 5000 рублей, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, супруг ФИО1 официально устроился на работу только в январе 2025 года. Следовательно, в результате указанного преступления ФИО1 была поставлена в затруднительное материальное положение. 

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования, сведения о которой следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступлений являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 0 минут по 15 часов 30 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 0 минут по 19 часов 46 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 0 минут по 15 часов 46 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 тяжких преступлений, относящихся к категории преступлений против собственности, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, образ жизни, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни лица, с которым она проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое из совершенных ею преступлений, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 2, л.д. 82), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемой (обвиняемой) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий ФИО2 во время совершения преступлений, момента возникновения у нее умысла на совершение преступлений, а также в других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание ею своей вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по факту хищения имущества ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО2 была опрошена оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Куломскому району (т. 1, л.д. 23-25) и при составлении объяснения сообщила о своей причастности к преступлениям. В судебном заседании ФИО2 добровольность сообщения данных сведений подтвердила, она и ее защитник содержащиеся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сведения не оспаривают.

Поскольку из материалов дела не следует, что преступления были совершены в условиях очевидности, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явки с повинной, в связи с чем суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в обвинительном заключении не приведено данных о том, что именно состояние подсудимой обусловило совершение ею преступлений, не приведено в обвинительном заключении также сведений о том, что на протяжении всех преступлений ФИО2 находилась в таком состоянии. Принимая данное решение, суд также учитывает сведения о личности виновной, которая к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления не привлекалась, по месту жительства отрицательно не характеризуется, а также учитывает сведения о степени общественной опасности преступлений и обстоятельствах их совершения, которые, по убеждению суда, о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим не свидетельствуют.

Несмотря на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, фактических оснований для изменения категорий совершенных ею преступлений на менее тяжкие с учетом их обстоятельств, характера и степени их общественной опасности суд не усматривает. Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора сведения о деяниях, признанных доказанными, суд полагает, что к совершенным ФИО2 преступлениям не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, сроки давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истекли. 

При изучении данных о личности виновной установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, детей на иждивении не имеет. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также полное возмещение ФИО2 причиненных ею ущербов, ее раскаяние в содеянном, факт того, что она явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и считает необходимым применить при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 за данные преступления наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказаний в виде штрафа за каждое из преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности деяний, совершенных подсудимой, ее имущественное положение и уровень дохода ее семьи. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что в данном случае будет соответствовать степени общественной опасности самих преступлений, личности виновной и всем обстоятельствам дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 вознаграждение в размере 11 352 рублей 60 копеек. Так как ФИО2 от услуг защитника на стадии предварительного расследования не отказывалась, учитывая состояние ее здоровья и трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с ФИО2 

С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данные преступления следующее наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к каждому из назначенных наказаний:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 0 минут по 15 часов 30 минут) в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 0 минут по 19 часов 46 минут) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 0 минут по 15 часов 46 минут) в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 352 рублей 60 копеек, выдать исполнительный лист. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге. 

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.