Дело №1-25/2024 

УИД: 22RS0029-01-2023-000971-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 25 января 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина --- имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории своего домовладения по адресу: -------, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «Тойота Клюгер», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////////, вступившим в законную силу ////////, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, ФИО1 в вышеуказанное время в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля «Тойота Клюгер», г.р.з. №№№№, запустил двигатель, и начал движение по улицам с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, //////// в 10 часа 28 минут около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: -------, автомобиль «Тойота Клюгер», г.р.з. №№№№, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский», тем самым его преступные действия были пресечены. Так как у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то в 10 часов 35 минут он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено сотрудником ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Pro100Combi» и оформление его результатов в соответствии с Постановлением Правительства от 21.102022 №1882. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Pro100Combi», согласно результатом которого, у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,049 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянение последнего. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является верной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материалами дела характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его гражданской супруги. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд, считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства. 

При решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что согласно карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Тойота Клюгер», г.р.з. №№№№, является ФИО1 Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства. 

В ходе предварительного следствия судом был наложен арест на автомобиль марки «Тойота Клюгер», г.р.з. 

<

***>. Поскольку судом принято решение о том, что указанный автомобиль подлежит конфискации, арест на имущество необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 4674 рублей не подлежат взысканию со ФИО1 (л.д. 46). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 4674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Клюгер», г.р.з. №№№№ принадлежащий ФИО1 конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Клюгер», г.р.з. №№№№, принадлежащий ФИО1 Е,Н. хранящийся на территории МО МВД России «Кулундинский», до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко