Копия Дело №2-3165/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

с участием прокурора Р.А. Гатауллина,

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что --.--.---- г. в 17 часов 15 минут ответчик ФИО2 являясь водителем автомобиля --- двигаясь по ул. Читопольская со стороны уд. Декабристов в направлении ул. Абсалямова в пути следования напротив ... ... – ... ... совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ответчик получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №--, сочетание травм истца в виде кровоподтеков и ссадин головы, сотрясение головного мозга, ссадин верхних конечностей, грудной клетки, правой нижней конечности, кровоподтеков левой голени, согласно п. 8.1 приказа Минздавсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило истцу легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Образовалось от действий тупого твердого предмета (-ов), механизм образования – удар, сдавливание, трение. Истица была вынуждена находиться в нетрудоспособном состоянии с --.--.---- г. по --.--.---- г.. За время нахождения на больничном истица не могла исполнять свои обязанности по месту трудоустройства, в связи с чем, потеряла часть заработка. Постановлением судьи Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В связи с травмами, истец нуждалась в приобретении множества лекарственных средств, а также дополнительном обследовании, стоимость которых составила ---. Утраченная заработная плата истца составила --- расходы. Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования ССС №--. На основании изложенного истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ---, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ---, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере ---, страховое возмещение связанное с восстановлением здоровья (приобретение лекарств и медицинские обследования) в размере ---, неустойку в размере ---, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере --- 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить компенсацию морального вреда. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ответчик с иском не согласен, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, т.к. истец до обращения в суд ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с претензией не обращалась. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дело и дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, --.--.---- г. в 17 часов 15 минут ответчик ФИО2 являясь водителем автомобиля --- двигаясь по ул. Читопольская со стороны уд. Декабристов в направлении ул. Абсалямова в пути следования напротив ... ... совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ответчик получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Приведенным постановлением суда установлена виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ново – Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено: «Согласно заключению эксперта №--, сочетание травм истца в виде кровоподтеков и ссадин головы, сотрясение головного мозга, ссадин верхних конечностей, грудной клетки, правой нижней конечности, кровоподтеков левой голени, согласно п. 8.1 приказа Минздавсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила истцу легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Образовалось от действий тупого твердого предмета (-ов), механизм образования – удар, сдавливание, трение».

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным, что --.--.---- г. ФИО2 совершил административное правонарушение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1 

При таком положении, учитывая, что здоровье гражданина отнесено законом к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, а действиями ответчика совершено посягательство на здоровье истца, повлекшее причинение ей телесного повреждения, требования истца о денежной компенсации причиненного ей морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень и тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений ФИО1 обстоятельства, при которых причинены данные повреждения, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере ---. 

Разрешая требования истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» суд исходит из следующего. 

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования ССС №--.

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск. 

Согласно п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 апреля 2015 года: 1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

В силу статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции подлежащей применению, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснению содержащемуся в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после --.--.---- г..

В связи с чем, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления в части требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», поскольку ДТП произошло --.--.---- г.. 

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г., истец, посредством постовой связи направила в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах», согласно описи: заявление на выплату с приложением банковских реквизитов; заверенную копию решения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.; заверенную копию постановления Ново – Савиновского районного суд г. Казани от --.--.---- г.; заверенное заключение эксперта №-- от --.--.---- г.; справку о доходах физического лица за 2014 года от --.--.---- г.6 года; справку от --.--.---- г. №--; копии чеков об оплате на сумму ---, ---, ---, --- с рецептами; заверенную копию договора на предоставление платных медицинских услуг №-- с чеком об оплате от --.--.---- г.; заверенную копию медицинской карты стационарного больного №-- ГАУЗ «ГКБ №--»; заверенную копию паспорта истца; НФ-2 с квитанцией об оплате на сумму --- с результатами ЭТО-ЭС; медицинского обследования (Реоэнцефалография) с квитанцией №-- на сумму --- от --.--.---- г.; медицинского обследования (электроэнцефалография) с квитанцией №-- на сумму --- от --.--.---- г.; протокол эхокардиоскопии с квитанцией об оплате на сумму --- от --.--.---- г.; цветное дуплексное сканирование эксракраниального отдела брахицефальных артерий и протокол триплексного транскраниального исследования сосудов головного мозга с квитанцией об оплате на сумму --- и ---; прием невролога от --.--.---- г. с квитанцией об оплате на сумму ---; прием невролога от --.--.---- г. с квитанцией об оплате на сумму ---; договор возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г. с квитанцией об оплате на сумму ---; прием невролога в поликлинике №--; справка с рекомендациями специалиста выданное ООО «Клиника восстановительной медицины» от --.--.---- г.; заверенная копия справки о ДТП от --.--.---- г. (л.д. 62). 

Согласно почтовому идентификатору корреспонденция, направленная истцом доставлена до ответчика ПАО СК «Росгосстрах» --.--.---- г..

Истцом предъявлено требование о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере ---, из следующего расчета: --- (средний заработок)/29,4=--- в день. Средний заработок в день 650,08 х 39 дней (период нетрудоспособности) = ---.

С указанным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 декабря 2008 года N 988-О-О, правило пункта 1 ст. 1086 ГК РФ основывается на том, что именно степень профессиональной трудоспособности в первую очередь определяет доход гражданина, занятого профессиональной трудовой деятельностью, что, однако, не исключает возможность в случае отсутствия у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывать степень утраты его общей трудоспособности (Определение от 25 января 2007 года N 91-О-О).

Как разъяснено в абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года N 5487-1).

Федеральный закон N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную экспертизу, которая проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с законодательством о социальной защите инвалидов (ст. 60 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утвержден Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Нормативного правового акта устанавливающего порядок определения медико-социальной экспертизой степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья не на производстве, в настоящее время не имеется.

Между тем отсутствие предписанного нормативным правовым актом механизма проведения учреждениями медико-социальной экспертизы исследования не может препятствовать осуществлению права инвалидов на возмещение вреда в виде утраченного заработка (дохода) и реализации вытекающих из положений п. 5 ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона прав на гарантируемые государством экономические меры, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления ограничений жизнедеятельности в виде определения утраты профессиональной трудоспособности учреждениями медико-социальной экспертизы.

При этом отсутствие специально разработанных правил освидетельствования пострадавших не на производстве указанными учреждениями не может ограничивать право заявителя на получение государственной услуги, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, без которого невозможна реализация им предоставленного ст. 1090 ГК РФ права на последующее увеличение размера возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с дальнейшим уменьшением трудоспособности.

Согласно п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П установлено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Пунктом 50 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, действовавшим в на дату ДТП было предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил.

Согласно п. 51 указанных Правил, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Таким образом, действовавшими Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, предусмотрено, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности потерпевший представляет заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. 

Согласно материалам дела истцом при обращении к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» соответствующее заключение представлено не было, а в ходе судебного разбирательства истцом и ее представителем о назначении по делу судебной экспертизы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности заявлено не было.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере ---. 

Согласно п. 49. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, действовавшим в на дату ДТП было предусмотрено было предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 55 указанных правил было предусмотрено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. 

Согласно пункту 4.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П установлено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В качестве доказательств понесенных расходов на приобретение лекарственных средств истцом представлены фискальный чек на приобретение лекарств: таблеток фуросемид 40 мг от --.--.---- г. на сумму ---; таблеток пенталгин от --.--.---- г.; др панангин от --.--.---- г. на сумму ---; таблеток мебикар от --.--.---- г. на сумму ---; таблеток элицея от --.--.---- г. от --.--.---- г.. 

Суд, оценив представленные доказательства сопоставив с датами и содержанием назначений из выписки из амбулаторной карты истца, представленной ГАУЗ «Городская поликлиника №--» г. Казани, приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о назначении перечисленных выше лекарственных средств лечащим врачом и отсутствии причинно - следственной связи между ДТП и приобретенным лекарственными средствами. 

В качестве доказательств понесенных расходов на представление платных медицинских услуг истцом переставлены следующие доказательства: фискальный чек от --.--.---- г. на сумму ---, вместе с договором на представление платных медицинских услуг №-- от --.--.---- г. (рентгеновский снимок); квитанцию на медицинское обследование (электроэнцефалография) №-- на сумму --- от --.--.---- г.; квитанцию на медицинское обследование (Реоэнцефалография) №-- на сумму --- от --.--.---- г.; протокол эхокардиоскопии с квитанцией об оплате на сумму --- от --.--.---- г.; цветное дуплексное сканирование эксракраниального отдела брахицефальных артерий и протокол триплексного транскраниального исследования сосудов головного мозга с квитанцией об оплате на сумму --- и ---; прием невролога от --.--.---- г. с квитанцией об оплате на сумму ---; прием невролога от --.--.---- г. с квитанцией об оплате на сумму ---; договор возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г. с квитанцией об оплате на сумму ---; НФ-2 с квитанцией об оплате на сумму --- с результатами ЭТО-ЭС. 

Согласно ответу ГУ «Территориальный фонд медицинского страхования Республики Татарстан» медицинские обследования: рентгенологический снимок, электроэнцефалография, реоэнцефалография, эхокардиоскапия, триплексное транскраниальное исследование сосудов головного мозга, при наличии медицинских показаний могут быть представлены гражданам бесплатно. Необходимость проведения диагностических исследований определяется лечащим врачом. 

Суд, оценив представленные доказательства сопоставив с датами и содержанием назначений из выписки из амбулаторной карты истца, представленной ГАУЗ «Городская поликлиника №--» г. Казани, приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о назначении перечисленных медицинских исследований лечащим врачом и отсутствии причинно - следственной связи между ДТП и проведенными исследованиями, с учетом того, что указанные выше исследования и приемы невролога могут быть представлены в рамках обязательного медицинского страхования при наличии медицинских показаний к их проведению. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения связанного с восстановлением здоровья (приобретение лекарств и медицинские обследования) в размере ---. 

Поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания страхового возмещения, производные требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ. 

Судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере --- к ответчику ФИО2 подлежат отклонению поскольку отсутствуют письменные доказательства понесенных расходов, а к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований к указанном ответчику, а также отсутствием письменных доказательств понесенных расходов на указную сумму. 

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверности подлежат отклонению с учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов