Дело № 2–1394/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Макс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис групп», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс» обратилось в суд с иском к ООО «Сервис групп», ФИО1, указав, что 06.06.2018 г. между ООО «Макс» и ООО «Сервис групп» был заключен договор поставки товара № 95. Товар поставлялся партиями в предварительно устно согласованные сторонами сроки. За период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 157920,15 рублей, что подтверждается счет-фактурами. Срок оплаты товара установлен в течение 14 календарных дней с момента поставки покупателю. 27.11.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести оплату за поставленный товар, но по состоянию на 31.01.2020 г. оплата не поступила. За период поставок товара в адрес ответчика были произведены возвраты товара по счет-фактурам на сумму 3823,49 рублей. По состоянию на 24.07.2020 г. сумма задолженности составляет 147975,31 рублей. Протоколом разногласий к договору предусмотрена пеня в размере 0,1 % за несвоевременную или неполную оплату товара от общей стоимости поставленного поставщиком товара за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате в установленный срок, пени за просрочку оплаты составляют 81215,47 рублей. Итого, общая сумма задолженности составляет 255086,46 рублей, из них: 149975,31 рублей – основной долг, 107111,15 рублей – сумма пени. Поскольку ФИО1 на момент заключения договора являлась директором ООО «Сервис групп», ею было подписано приложение № 1 к договору поставки товаров № 95 от 06.06.2018, согласно которому она выражает согласие с условиями договора поставки товаров № 95 от 06.06.2018 и обязуется нести солидарную ответственность в соответствии со ст. 363 ГК РФ по обязательствам ООО «Сервис групп». В соответствии с приложением № 1 к договору поставки товара № 95 от 06.06.2018, за неисполнение обязательств ООО «Сервис групп» несет субсидиарную ответственность лицо, подписавшее поручительство – ФИО1

На основании вышеизложенного, уточнив в окончательной редакции исковые требования, представитель истца просит взыскать солидарно с ООО «Сервис групп», ФИО1 в пользу ООО «Макс» сумму основного долга по договору поставки в размере 148942,77 рублей, сумму пени за просрочку оплаты по договору в размере 111392,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Макс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.06.2020, сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком была оплачена сумма в размере 179781,79 рублей, где в назначении платежа указано, что данная оплата предназначена для погашения задолженности по накладным за поставку от 14.07.2018, 16.07.2018, 21.07.2018, 23.07.2018, 28.07.2018. Однако, сумма поставки товаров в указанные даты составляет 191135,27 рублей, а сумма, оплаченная 03.09.2018, составляет 179781,79 рублей. До вышеперечисленных дат поставок были более ранние отгрузки, в связи с чем, у ответчика имелась задолженность за предыдущие поставки, а также за поставки, произведенные позже, но неоплаченные, в связи с этим денежные средства были распределены определенной частью на поставки, указанные в назначении, а также на предыдущие поставки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы). Ранее о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО1 была извещена посредством телефонной связи /л.д. 196/, знала о том, какое исковое заявление находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Томска, в дальнейшем как от извещения по телефону, так и от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами и считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Сервис групп» ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.09.2020, сроком действия по 31.12.2022, ответчика ФИО1, действующий на основании ордера № 2167 от 08.10.2020, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что поставки 14.07.2018, 16.07.2018, 21.07.2018, 23.07.2018 (на общую сумму 128015,80 рублей с учетом возвратов (51,84 рублей + 78,31 рублей = 130,15 рублей) были оплачены платежным поручением 

<

номер обезличен> от 03.09.2018 на сумму 179781,79 рублей в полном объеме. Поставки 08.07.2018 и 09.07.2019 также были оплачены ООО «Сервис групп». Применительно к поставкам, имевшим место в промежуток времени с 06.06.2018 по 09.07.2018, имеются оплаты с целевым назначением на общую сумму 496681,87 рублей, относящиеся к данному периоду. Долга по поставкам 07.07.2018 и 09.07.2018 быть не может в связи с наличием оплаты платежным поручением 

<

номер обезличен> от 09.01.2019 на сумму 220000,00 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2018 г. между ООО «Макс» (поставщик) и ООО «Сервис групп», в лице директора ФИО1, (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 95. Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товары, на основании заявок покупателя, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цены на товар указываются в текущем прайс-листе поставщика и могут изменяться поставщиком в одностороннем порядке.

Общая сумма по договору складывается из суммы стоимости партий товаров, поставленных поставщиком на протяжении срока действия договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора каждая партия поставленного товара должна быть оплачена поставщику не позднее 14 календарных дней с момента поставки покупателю товара, отраженного в счетах-фактурах или товарных накладных.

ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность в соответствии со ст. 363 ГК РФ по обязательствам ООО «Сервис групп», вытекающим из договора поставки товаров от 06.06.2018. С условиями договора поставки товаров от 06.06.2018, заключенного между ООО «Макс» и ООО «Сервис групп» ознакомлена (приложение № 1 к договору поставки товаров от 06.06.2018 – дополнительное гарантийное обязательство) /л.д. 28/. 

Таким образом, ООО «Сервис групп» и ФИО1 несут солидарную ответственность по обязательствам ООО «Сервис групп».

27.11.2019 г. ООО «Макс» направило в адрес ООО «Сервис групп» претензию о задержке оплаты по договору поставки, из которой следует, что 06.06.2018 г. между ООО «Макс» и ООО «Сервис групп» был заключен договор поставки товаров № 95. В соответствии с п.п. 1.1-1.4 договора, ООО «Макс» отгрузила в адрес ООО «Сервис групп» партию товара на общую сумму 171444,52 рублей, которая ООО «Сервис групп» была принята. В соответствии с протоколом разногласий, ООО «Сервис групп» был выдан товарный кредит на сумму 193976,98 рублей, но без указания срока его возврата. Следовательно, ООО «Сервис групп» обязано уплатить в адрес ООО «Макс» стоимость поставленных товаров в сумме 171444,52 рублей, а также неустойку в размере 5 % от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Указанная претензия ООО «Сервис групп» была оставлена без ответа, в связи с чем, 07.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ООО «Сервис групп», ФИО1 в пользу ООО «Макс» задолженности по договору поставки товара № 95 от 06.06.2018 г. в сумме 147975,31 рублей, пени за просрочку оплаты по договору в сумме 81215,47 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 20.05.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца и ответчиков, представленного акта сверки ООО «Макс» с ООО «Сервис групп» /л.д. 203-209/, за период с 07.07.2018 г. по 09.07.2018 г. на основании счет - фактур № м1782 от 07.07.2018, № м1784 от 07.07.2018, № м1787 от 07.07.2018, № м1789 от 07.07.2018, № м1790 от 07.07.2018, № м1792 от 09.07.2018 ответчик ООО «Сервис групп» получил от истца ООО «Макс» товар на сумму 53243,37 рублей. 

За период с 14.07.2018 г. по 23.07.2018 г. по договору поставки товаров № 95 от 06.06.2018 г. по счет - фактурам № м2021 от 14.07.2018, № м2027 от 14.07.2018, № м2028 от 14.07.2018, № м2029 от 14.07.2018, м2030 от 14.07.2018, № м2033 от 14.07.2018, № м2035 от 14.07.2018, № м2040 от 14.07.2018, № м2042 от 16.07.2018, № м2226 от 21.07.2018, № м2227 от 21.07.2018, № м2231 от 21.07.2018, № м2235 от 21.07.2018, № м2236 от 21.07.2018, № м2239 от 23.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 128145,95 рублей. Возвращено товара с реализации по счет - фактурам № м2033 от 14.07.2018 и № м2042 от 16.07.2020 на общую сумму 130,15 рублей. Таким образом, за указанный период истцом ответчику поставлено товара на сумму 128 015,80 рублей.

Вместе с тем, платежным поручением 

<

номер обезличен> от 03.09.2018 г. на сумму 179781,79 рублей ответчиком ООО «Сервис групп» был осуществлен платеж с целевым назначением платежа «оплата по накладным от 14.07., 16.07., 21.07., 23.07., 28.07.». Таким образом, поставки по счет - фактурам № м2021 от 14.07.2018, № м2027 от 14.07.2018, № м2028 от 14.07.2018, № м2029 от 14.07.2018, м2030 от 14.07.2018, № м2033 от 14.07.2018, № м2035 от 14.07.2018, № м2040 от 14.08.2018, № м2042 от 16.07.2018, № м2226 от 21.07.2018, № м2227 от 21.07.2018, № м2231 от 21.07.2018, № м2235 от 21.07.2018, № м2236 от 21.07.2018, № м2239 от 23.07.2018 на общую сумму 128145,95, а с учетом возвратов товара на общую сумму 128015,80 рублей, были оплачены ООО «Сервис групп» указанным платежным поручением в полном объеме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что за период с 14.07.2018 г. по 23.07.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным счет - фактурам отсутствует.

Кроме того, за период с 07.06.2018 г. по 09.07.2018 ответчиком от истица получено товара, согласно акту сверки с ООО «Сервис групп» /л.д. 203-209/, на общую сумму 677433,25 рублей.

За период с 07.06.2018 г. по 09.07.2018 г. ответчик ООО «Сервис групп» оплатило ООО «Макс», согласно представленным платежным поручениям 

<

номер обезличен> от 20.06.2018 на сумму 91647,41 рублей, 

<

номер обезличен> от 04.07.2018 на сумму 92178,02 рублей, 

<

номер обезличен> от 11.07.2018 на сумму 102725,04 рублей, 

<

номер обезличен> от 18.07.2018 на сумму 95777,02 рублей, 

<

номер обезличен> от 10.08.2018 на сумму 44310,64 рублей, 

<

номер обезличен> от 17.08.2018 на сумму 20993,80 рублей, и согласно п. 171 акта сверки (06.08.2018 оплата по накладным от 23.06.2018 г. на сумму 49049,94 рублей) /л.д. 204 оборотная сторона/, сумму в общем размере 496681,87 рублей. Возвратил товара с реализации на сумму 5398,22 рублей.

Соответственно, по состоянию на 09.07.2018 г. задолженность ООО «Сервис групп» перед ООО «Макс» составила 175353,16 рублей (677433,25 рублей – 5398,22 рублей – 496681,87 рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, первый платеж без указания назначения платежа (неименной платеж) поступил 09.01.2020 (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 09.01.2019) на сумму 220000,00 рублей /л.д. 192/, что также следует из п. 584 акта сверки /л.д. 208/, соответственно, указанная сумма в силу закона, должна была пойти на погашение самой ранней задолженности, образовавшейся у ООО «Сервис групп» перед ООО «Макс».

В данном случае задолженность за период с 07.07.2018 г. по 09.07.2018 г. составляет 53243,37 рублей. Вышеуказанная сумма в размере 220000,00 рублей должна была быть направлена истцом на погашение указанной задолженности.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ООО «Сервис групп» перед ООО «Макс» за период с 07.07.2018 г. по 09.07.2018 г., в связи с чем, требования ООО «Макс» к ООО «Сервис групп», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МАКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис групп», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2020-004730-25