31RS0020-01-2025-005150-30 Дело №2-194/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 г.,

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области, Старооскольского отделения УФССП по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления, ФИО1 является единственным наследником ФИО5, который находясь в браке с ФИО3 по договору купли-продажи от 28.09.2011 г. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на имеющиеся в ЕГРН ограничения в виде запрещения регистрации и ипотеки в силу закона, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили: прекратить обременения недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № площадью 143,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> в виде запрещения регистрации № и ипотеки в силу закона № сроком на 252 месяца.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым идентификатором 80406416346903, согласно которому судебная корреспонденция вручена 16.12.2025 г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым идентификатором 80406416346385 и 80406416347306, согласно которому судебная корреспонденция возвращена 26.12.2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым идентификатором 80406416347405, согласно которому судебная корреспонденция вручена 22.12.2025 г.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области и Старооскольского отделения УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, что подтверждается информацией, размещенной на сайте суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 30.04.2025 г. по гражданскому делу № 2-1507/2025 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 Определены доли ФИО3 (ранее ФИО6) и ФИО5, умершего 04.08.2019 в праве совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома с кадастровым номером № площадью 143,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. - по ? доли за каждым. В наследственную массу умершего 04.08.2019 г. ФИО5 включены ? доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома с кадастровым номером № площадью 143,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. За ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО5 и ФИО3 в 2011 году с использованием кредитных средств по договору №№ от 28.09.2011 г., заключенному между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитор) и ФИО5, ФИО6 (заемщики), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 450 000 руб., сроком на 252 месяца, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из официального сайта Старооскольского городского суда, по гражданскому делу №2-3828/2016 по иску акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО5, ФИО6, 17.08.2016 г. вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены и в том числе обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 143,1 кв.м., жилой площади 102,1 кв.м., земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО «Орловский социальный банк» по кредитному договору № № от 28.09.2011 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2021 г. по делу №А48-2357/2012 завершено конкурсное производство в отношении Открытого акционерного общества "Орловский социальный банк".

Согласно ответа Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 26.11.2024 г. №6/39239, направленного в адрес ФИО3, по результатам электронных торгов по реализации имущества кредитной организации права требования к ФИО5 (солидарно с ФИО6) по кредитному договору от 28.09.2011 г. №№ перешли по договору уступки прав требования (цессии) от 02.07.2019 г. №№ - ФИО7 в составе на дату заключения договора: 2 395 484 руб. - сумма основного долга, 813 987 руб. 99 коп. - сумма процентов, 408 612 руб. 61 коп. и 53 035 руб. 54 коп. - пени, 26 500 руб. - сумма государственной пошлины.

Согласно Реестра наследственных дел, ФИО7 умер 17.04.2020 г.

Из ответа нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО8 от 07.11.2025 г. №574 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №№ открытое к имуществу ФИО7, умершего 17.04.2020 г. Наследником, принявшим наследство является мать ФИО4

По информации предоставленной Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области, на основании исполнительного листа №№ от 28.10.2016 г., выданного Старооскольским городским судом по делу №2-3828/2016, вступившему в законную силу 02.09.2016 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 697 560 руб. 14 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя: Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО "Орелсоцбанк" было возбуждено исполнительное производство №№ от 24.01.2017 г.

В рамках исполнительного производства 11.04.2019 г. наложен арест на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письма заместителя начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9 14.02.2020 г. арестованное имущество передано на торги, которые не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах. 06.04.2020 г. в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в счет долга, согласие от взыскателя об оставлении нереализованного имущества не поступало. 13.12.2022 г. арестованное имущество передано взыскателю, арест с недвижимого имущества снят. 20.05.2024 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном частью 2 статьи 350.1 ГК РФ (часть 1 статьи 350 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в части 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (часть 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (часть 5).

Аналогичные положения содержатся в частях 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве. При этом на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с частью 13 этой же статьи, не поступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных положений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прекратить обременения недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № площадью 143,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> в виде ипотеки в силу закона №. с 04.10.2011 г., сроком на 252 месяца, подлежат удовлетворению.

В отношении требований прекратить обременения недвижимого имущества в виде запрещения регистрации №., суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Согласно официального сайта ФССП России, в отношении ФИО3 24.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №№ (предыдущий номер №) исполнительным документом по которому является постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 г. №№ о взыскании исполнительского сбора в сумме 258 829 руб. 21 коп.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было признано незаконным в установленном законом порядке, а также то, что оно не было исполнено до окончания основного исполнительного производства и является самостоятельным исполнительным документом, в обеспечение исполнения которого судебным приставом на объекты недвижимости наложено обременение в виде запрещения регистрации № от 19.02.2025 г., основания для прекращения данного обременения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о снятии обременения удовлетворить в части.

Прекратить обременение недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № площадью 143,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> в виде ипотеки в силу закона № 04.10.2011 г. с 04.10.2011 г. сроком на 252 месяца.

В удовлетворении исковых требований о прекращении обременения недвижимого имущества в виде запрещения регистрации № от 19.02.2025 г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 г.

Судья С.В. Мазурин