63RS0030-01-2025-003944-87

1-307/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районной суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Толкачева А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Надеждиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, родившегося в городе ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....А, ...., со слов работающего ... имеющего средне-специальное образование, холостого, невоеннообязанного, гражданина РФ,

осужденного 27.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21.08.2025 года по 23.08.2025 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: ...., увидел, лежащую на столе в зале игровую приставку марки «Retroid Pocket 5», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной игровой приставки, осознавая общественную опасность деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находился в другой комнате и не мог наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, со стола в зале взял, то есть тайно похитил, игровую приставку марки «Retroid Pocket 5», стоимостью 25 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В.СБ. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом, ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Существо, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела и, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, не имеется. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая поведение ФИО2 в ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадиях у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии на момент заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

Предусмотренные уголовным законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО2 сторонами не оспаривается.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования, проверки и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в порядке, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом в судебном заседании исследовались только данные о личности подсудимого, в том числе выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 совершено преступление против собственности средней тяжести, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшего, написал явку с повинной (л.д.58), по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает грузчиком в ООО «Декант», стоит на учете с 16.03.2020 года в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит, здоров, холост, детей не имеет, частично на сумму 5000 рублей возместил потерпевшему ущерб, проживает с бабушкой, имеющей хронические заболевания, которой помогает материально и в быту.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, извинение перед потерпевшим, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, трудоустройство, оказание материальной и бытовой помощи бабушке, имеющей хронические заболевания.

Суд не признает явку с повинной ФИО2 от 03.09.2025 года (том 1 л.д. 58), в которой он добровольно сообщил о совершении хищения игровой приставки, принадлежащей Потерпевший №1, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент составления протокола явки с повинной правоохранительные органы из заявления и пояснений Потерпевший №1 уже располагали информацией о причастности к совершению преступления ФИО2, в связи с чем явку с повинной подсудимого, суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку ФИО2 после написания явки с повинной предоставил органам предварительного расследования информацию о распоряжении похищенным имуществом, подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала быстрому расследованию уголовного дела.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания данного обстоятельства отягчающим его наказание суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что алкогольного опьянения у ФИО2 в момент совершения им преступления каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо способствовало его совершению, в судебном заседании не установлено.

Иных, имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что именно такой вид наказания среди прочих, установленных санкцией статьи, будет являться справедливым и достаточным для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

При определении срока наказания суд, руководствуясь положениями ст. 49 УК РФ, учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, личность, имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимому вид и размер наказания не относится к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. К отбытию наказания ФИО2 не преступал.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2025 года, окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено из пояснений подсудимого и потерпевшего в судебном заседании имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему Потерпевший №1 частично в размере 5000 рублей, в связи с чем потерпевшей поддержал исковые требования на сумму 20000 рублей. Подсудимый исковые требования признал на сумму 20000 рублей, данную сумму ущерба не оспаривал, в связи с чем исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению на сумму 20 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора комиссии №111013900004591 от 23.08.2025; копию товарного чека №308013900000332 от 01.09.2025; копия кассового чека №241 об оплате игровой приставки марки «Retroid Pocket 5» - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2025 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора комиссии №111013900004591 от 23.08.2025; копию товарного чека №308013900000332 от 01.09.2025; копию кассового чека №241 об оплате игровой приставки марки «Retroid Pocket 5» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья И.А. Милованов