дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А. 

при секретаре Романцовой В.А. 

с участием представителя истцов – ФИО1

представителя ответчика ООО «ПЖТ-2» – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурской региональной общественной организации общества защиты прав граждан «Палладиум» в интересах ФИО3, ФИО103 А.ича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ООО «Производственный жилищный трест – 2», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Администрации 

<

адрес>, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, Стома Е. А., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 АлексА.не, ФИО84, ФИО85, ФИО86 Г.чу, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 о признании действий управляющей организации по одностороннему изменению условий договора незаконными, признании условий договора недействительными

у с т а н о в и л :

Амурская региональная общественная организация общество защиты прав граждан «Палладиум» (АРОО «Палладиум») обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит признать незаконными взимание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> с истцов размере 

<

данные изъяты> за один квадратный метр жилого помещения собственника; признать условие п.4.2 Договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и ООО «ПЖТ-2» о возможности изменения размера платы за управление, содержание и текущий ремонт с учетом индекса потребительских цен недействительным; взыскать с ответчика в пользу каждого потребителя компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в пользу потребителя и общественной организации за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование заявленных требований указывает, что истцы являются собственниками жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся управляющей организацией. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания начисляла плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного в размере 31 рубль 

<

данные изъяты> за 1 кв.м жилого помещения собственника, что является незаконным, поскольку собственниками помещений на общем собрании размер платы был установлен 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом, п.4.2 которого предусмотрена возможность изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом индекса потребительских цен. Данное условие ущемляет права потребителей по сравнению с Правилами, установленными законами в области защите прав потребителей, в связи с чем являются недействительными. Возможность изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом индекса потребительских цен, не содержит предусмотренного п.2 ч.3 ст.162 ЖК РФ существенного условия как порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В договоре отсутствует порядок (методика) индексации расчета стоимости услуг работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истцов настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает. 

Представитель ответчика ООО «ПЖТ-2» исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖТ-2» направило в ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» письмо с перечнем домов, в том числе по 

<

адрес> проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> Перерасчет произведен. Договор управления и все его условия при его заключения сторонами были оговорены, согласованы и подписаны. Условия о применении индекса потребительских цен действующему законодательству не противоречит. Причинение морального вреда не доказано. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, так как требования были удовлетворены добровольно до обращения в суд.

В судебное заседание не явились истцы, ответчики, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений по адресу 

<

адрес> являются: ФИО102 

<

адрес>, ФИО103 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, К.Н.АГ. 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, ФИО104 

<

адрес>, ФИО10 

<

адрес>, ФИО11 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, ФИО13 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного многоквартирного жилого дома на общем собрании выбран непосредственный способ управления с управляющей организацией ООО «Производственный жилищный трест – 2».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены условия Договора управления с ООО «ПЖТ-2».

Согласно указанного договора размер платы за управление, содержание и текущий ремонт определен 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. Указанный размер платы действует не менее года с момента ее установления и в течение действия договора изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса роста потребительских цен (п.4.2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт общего имущества начислялась и взималась из расчета 

<

данные изъяты>

На основании письма ООО «ПЖТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» произвело перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно разъяснений содержащий п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Судом установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества был определен собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) и составил 21 рубль 62 ков в месяц за 1 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт общего имущества начислялась и взималась в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м, установленном постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

До обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) был произведен перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать объему такого нарушения и привести к его восстановлению. 

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, то есть объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Поскольку еще до обращения с иском в суд права, которые истцы считают нарушенными, были восстановлены ООО «ПЖТ-2» путем перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными взимание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> с истцов размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м отсутствуют. В связи с чем, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. 

В данном случае указанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном причинении нравственных страданий и наличии оснований предусмотренных ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой с другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонт) общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п.4.2. Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за управление, содержание и текущий ремонт определен 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. Указанный размер платы действует не менее года с момента ее установления и в течение действия договора изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса роста потребительских цен.

В связи с чем, собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ на общем собрании установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Из условий договора не следует, что управляющая компания вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и начислять плату в размере, превышающем размер платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Сторонами согласованы все существенные условия договора управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса.

Согласно Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на период более одного календарного года с учетом применения указанного в договоре управления индекса к планово-договорной стоимости работ, услуг, установленной в договоре управления на соответствующий год действия такого договора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания данных условий недействительными, поскольку они не ущемляют и не нарушают права потребителей, не противоречат требованиям ст. ст. 156, 162 ЖК РФ.

При этом собственники жилых помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> не лишены права в установленном порядке изменить размер платы за содержание и ремонт общего имущества. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и остальные, производные от него требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А.Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.