РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело №по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском об освобождении земельного участка к ответчице ФИО1, в обоснование исковых требований указал следующее. 

В соответствии с п.1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти до систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015г. № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и се территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении №. 

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка в нарушение ст. 25 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ответчик использует земельный участок, площадью 

<

адрес>, под размещение металлического гаража, без оформления в установленном порядке документов на указанный земельный участок. Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Факт самовольного занятия спорного земельного участка не оспаривался ФИО1 и подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым металлический гараж у 

<

адрес> принадлежит ей и используется без правоустанавливающих документов на земельный участок. Размещение гаража на указанном участке подтверждается протоколами опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалом, схемой к протоколу. Правонарушение носит длящийся характер. Самовольно занятый участок ФИО1 не сформирован, сведения в ГКН о нем отсутствуют, кадастровая стоимость не определена. ФИО1 использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, до настоящего времени, что подтверждается актом осмотра от 28

<

данные изъяты> приложенными к акту фотоматериалами, место расположения гаража отмечено на ситуационном плане на схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ 25.10.2001г. № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от 11.01.2017г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, Департамент управления имуществом вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории г.о. Самара.

По мнению истца, ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчицы ФИО1 направлена претензия, в которой ответчице предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок площадью 

<

адрес> 

Согласно сведениям истца ФИО1 требования об оплате суммы неосновательного обогащения выполнила, однако, требования об освобождении земельного участка от металлического гаража до настоящего временя не исполнены. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного строения – гаража, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна, возражений не имеет. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015г. № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015г., внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления Администрации городского округа Самара № 563 от 10.05.2016г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в не разграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчицей ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчицей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения физическими лицами земельного законодательства, требований охраны и использования земель, в порядке статьей 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № от 15.11.2006г.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по статье 7.1 КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, используемого под металлический гараж.

В материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 собраны следующие документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу № составленному 

<

данные изъяты>, в ходе проверке ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гр. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. установила у 

<

адрес> в 

<

адрес> металлический гараж размером 

<

данные изъяты> м., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, т.е. самовольно заняла указанный земельный участок, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., данных ею 

<

данные изъяты>, следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ установила во дворе 

<

адрес> металлический гараж. Оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок у нее нет. 

В материалах дела также имеется постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенное заместителем руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес>, заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о нарушении земельного законодательства, выразившимся в самовольном занятии земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> под металлический гараж, согласно которому ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, факт использования спорного земельного участка ответчицей ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных в рамках дела об административном правонарушении № и не оспаривался ею в рамках данного процесса согласно письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта осмотра Департамента управления имуществом г.о. Самара 

<

данные изъяты>. следует, что земельный участок, указанный в административном деле Управления Росреестра по 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., используется под размещение металлического гаража. 

Установлено, что договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Каких-либо документов, подтверждающих законность пользования спорным участком, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО1 использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, является лицом, ответственным за нарушение норм земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии спорного земельного участка. 

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. № истец предложил ответчице ФИО1 освободить спорный земельный участок от строений и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также оплатить задолженность за пользование земельным участком. Установлено, что ответчица выполнила требования истца в части уплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, требование об освобождении земельного участка от металлического гаража до настоящего времени не исполнен, что не оспаривалось ответчицей ФИО1 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ни одной из сторон не оспаривалось, что спорный земельный участок занят металлическим гаражом, что также подтверждается актом осмотра Департамента управления имуществом г.о. 

<

данные изъяты>. и фотоматериалами, предоставленными к нему, суд считает, что нахождение и использование незаконно возведенного гаража на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, следовательно, требование истца об освобождении ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> за счет собственных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара в полном объеме.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, которая составит 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного строения – гаража за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь: