Дело № 2-59/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 19 февраля 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 19 Февраля 2019 года дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 22.03.2016 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 134000,00 руб. под 22,80 % годовых, сроком на 60 месяцев. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ФИО2, ФИО4, ФИО1 По состоянию на 26.12.2018 общая задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 114404,38 руб., из них: 97431,83 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 16972,55 руб. – просроченные проценты. Просит суд взыскать с наследников умершего в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму задолженности по кредитному договору в размере 114404,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3488,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против иска, пояснила, что в настоящее время ответчики не имеют средств для оплаты долга в полном объеме. Постепенно намерены гасить образовавшуюся задолженность. На вопросы пояснила, что по ее мнению дом и земельный участок умершего ФИО5 стоит больше, чем сумма долга. Подтвердила, что ответчики проживали с умершим на день смерти и продолжают проживать в этом же доме.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против иска.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, истец предоставил ФИО5 кредит в сумме 134000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,80 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 9-14).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 6-8), задолженность ФИО3 по договору 

<

***> от 22.03.2016 на дату 26.12.2018 составляет 114404,38 рублей, в том числе: 16972,55 руб. - просроченные проценты, 97431,83 руб. – ссудная задолженность.

При заключении договора займа сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

Факт смерти заемщика ФИО3 26.11.2016 подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответов нотариусов следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 35, 36).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.01.2019 ФИО3 на момент смерти принадлежал земельный участок и расположенное на нем жилое здание, по адресу: 

<

адрес>(л.д. 93).

По пояснениям ответчика установлено, что сумма долга не превышает стоимости имеющегося у умершего заемщика имущества.

Согласно справки выданной администрацией Больше-Туралинского сельского поселения на момент смерти с ФИО3 по адресу: 

<

адрес> проживали: сын - ФИО4, дочь - ФИО1, жена - ФИО2 (л.д. 54)

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на момент смерти принадлежал земельный участок и расположенное на нем жилое здание, по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 после смерти наследодателя остались проживать по указанному адресу, тем самым фактически приняли оставшееся после смерти ФИО3 наследство. Сумма указанной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества принятого наследниками, что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.03.2016 

<

***>, в размере 114404,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 3488,09 руб. также должны быть удовлетворены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в порядке наследования в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 114404 (сто четырнадцать тысяч четыреста четыре) рубля, 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате госпошлины в сумме 3488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда подписано 19 февраля 2019 года.

Согласовано