Судья – Лисовец А.А. Дело № 22-6502/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

осужденной (ВКС) ФИО1 

защитника осужденной адвоката Уварова Р.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Кущевского районного суда от 04 августа 2021 года, которым

ФИО1,

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданка РФ, 

ранее судимый:

- 03 сентября 2019 года приговором Кущевского районного суда по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 23 января 2020 года постановлением Кущевского районного суда была взята под стражу и направлена под конвоем к месту отбытия наказания. Освобождена по отбытию наказания 10 июня 2020 года,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей с 04 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 определено следовать к месту отбывания наказания под конвоем. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кущевского районного суда от 04 августа 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в содеянном признала полностью и после консультации со своим защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор излишне суровым и просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит принять во внимание, что она неоднократно пыталась встать на учет по безработице, что в станице Кущевской при наличии судимости тяжело найти работу, а также, что ей не дают общаться с дочерью. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Фоменко П.А. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 судом определена верно.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, не состоящей в браке, состоящей на учете в ГКУ ЦЗН в Кущевском районе в качестве безработной, ранее судимая за аналогичное преступление, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, способствование дознанию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей до 1 года лишения свободы. 

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается применения ст.ст. 64,73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кущевского районного суда от 04 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев, а осуждённой, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Калинина И.А.