Дело № 1-234/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Николаевск – на – Амуре 03 октября 2018 года 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

защитника - адвоката Козловой В.И., представившей ордер № 214 от 02.10.2018,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Евдакимовой О.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не прибыл, суду представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с тяжелым материальным положением и отдаленностью проживания. Просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, так как он примирился с потерпевшей ФИО1 возместил причиненный им ущерб, загладил причиненный им вред, ФИО1 его простила, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и он желает прекращения дела. Данное ходатайство поддержано защитником обвиняемого – адвокатом Козловой В.И.. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании представила заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, ФИО2 принес ей свои извинения, она его простила, претензий к ФИО2 она не имеет.

Государственный обвинитель Конох М.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен, и причиненный вред потерпевшей заглажен, потерпевшая лично ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Козловой В.И., с учетом мнения потерпевшей ФИО1 а также мнение государственного обвинителя Конох М.В., полагавшей возможным уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО1. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. 

Кроме того, обвиняемому ФИО2 основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, понятны, он не возражал против прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, а также освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на ответном хранении у потерпевшей ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1 два пластиковых стаканчика в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Николаевскому району – уничтожить.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить. 

Постановление суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Ф. Квашин