Дело №31RS0018-01-2024-000959-83 производство №5-29/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И. (309310 

<

...>, Ракитянского района Белгородской области),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев 24 сентября 2024 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

11.05.2024 в 14 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак №, выезжая с территории АЗС №6 «Белнефть», расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобилем, наехал на бордюр, огораживающий газон, переехав который и совершив наезд на дорожный знак, вновь заехал на территорию АЗС, где совершил столкновение с принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, который от удара стал двигаться по инерции, совершив наезд на Потерпевший №1, находившегося сзади своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает. Пояснил, что выезжал с территории АЗС в поселке Пролетарский со скоростью около 40 км/час. В этот момент в автомобиле «заклинило» педаль газа. Он не справился с управлением, наехал на бордюр, далее переехал этот бордюр и газон, вновь выехал на АЗС, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213, который находился на территории АЗС. От удара этот автомобиль поехал по инерции и совершил наезд на Потерпевший №1, который находился рядом с автомобилем. Он сильно испугался, поднялось артериальное давление, ему стало плохо. В последующем перенес инфаркт. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что приехал в указанное время на автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № на АЗС 

<

адрес>, чтобы заправить свой автомобиль ВАЗ-21041. Открыв крышку бензобака, стал обходить автомобиль. В это момент услышал гул и треск, а затем увидел, что в его сторону с проезжей части дороги, переехав через бордюр и газон, наехав при этом на дорожный знак, движется автомобиль ВАЗ синего цвета. Этот автомобиль ударил его автомобиль. От удара его автомобиль стал двигаться по инерции и совершил на него наезд. Он схватился за бампер, и его метра 4 протащило по асфальту. Затем на «скорой» его отвезли в Яковлевскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. В последующем находился на амбулаторном лечении в Ракитянской ЦРБ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается сообщениями о происшествии, фототаблицми и схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из сообщений о происшествии следует, что 11.05.2024 в 13:20 в 

<

адрес> в районе АЗС «Белнефть» произошло ДТП. В 17:30 в Яковлевскую ЦРБ с автодорожной травмой поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом левой голени, ушиб левого коленного сустава, ушиб левой полости грудной клетки, ссадины лица справа 

( л.д. 1, 2).

Фототаблицами и схемой места происшествия подтверждается, что автомобиль ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак № выехав с территории АЗС, совершил наезд на бордюр с последующим выездом на территорию АЗС, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № ( л.д.5-9).

Из объяснений ФИО1 следует, что выезжая с АЗС, перепутал педали, и нажал на педаль газа, вместо тормоза, вследствие чего не справился с управлением, наехал на дорожный знак, затем выехал на территорию АЗС, где совершил столкновение с автомобилем «Нива» ( л.д. 10). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что водитель автомобиля ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д.17). 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадина правой скуловой области, поперечный перелом медиальной лодыжки левого голеностопного сустава, который причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем сроком свыше 21 дня. Ссадина вреда здоровью не причинила. Эти телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть и детали движущегося транспорта в результате ДТП, в срок соответствующий 11.05.2024 (л.д.34-35).

В протоколе об административном правонарушении от 11.07.2024 указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и нарушение им при управлении указанным автомобилем пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение ДТП и причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 (л.д.29). 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Все указанные выше доказательства судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающему водителю транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 требования данных пунктов Правил дорожного движения РФ не исполнены.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

Показания ФИО1 в суде о том, что при выезде с АЗС в автомобиле «заклинило» педаль газа, поэтому он не справился с управлением и совершил ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку эти показания опровергаются изложенными выше доказательствами, 

в том числе объяснением ФИО1, которые он дал сразу после ДТП о том, что, выезжая с АЗС, он перепутал педали и нажал на педаль газа, вместо тормоза, которые судья признает достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1.

Административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку ФИО1, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает чистосердечное раскаяние, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не признано. 

Судья принимает во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался ( л.д.16), имеет пожилой возраст.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по Белгородской области (МО МВД России по Ракитянскому и Краснояружскому району), ИНН 

<

***>, КПП 311601001, БИК 011403102, номер счета получателя платежа 03100643000000012600 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКТМО 14648151, наименование платежа «штраф районного суда», УИН 18810431245160001079, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд. 

Судья . Фролова А.И.