Дело № 5-41/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года город Усмань Липецкой области 

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей старшим продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 10 минут старший продавец 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес> допустила нахождение в реализации товаров с признаками несоответствия оригинальной продукции, а именно 1 сумки с логотипом товарного знака «Адидас», согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, причинив ущерб правообладателю «Адидас АД.» на сумму 3025,11 рублей, 2 экземпляра брюк с логотипом товарного знака «Левис», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, причинив ущерб правообладателю «Леви Страусе и Ко» на сумму 11000 рублей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержало протокол. 

В судебное заседание ФИО1, представитель потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили. 

<

данные изъяты> просило рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ст.ст. 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.3 ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

При этом КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району Я.А.Ю. было установлено, что в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> – старший продавец ФИО1 допустила нахождение в реализации товаров с признаками несоответствия оригинальной продукции, а именно 1 сумки с логотипом товарного знака «Адидас», согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, причинив ущерб правообладателю «Адидас АД.» на сумму 3025,11 рублей, 2 экземпляра брюк с логотипом товарного знака «Левис», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, причинив ущерб правообладателю «Леви Страусе и Ко» на сумму 11000 рублей, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ года рапорт оперативным дежурным ОМВД России по Усманскому району В.Н.Н. на имя начальника ОМВД России по Усманскому району.

Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже, была изъята сотрудниками административного органа в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная продукция в последующем была приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № № продукция, маркированная товарным знаком «Adidas» имеет признаки несоответствия оригинальной, реализуемая в магазине 

<

данные изъяты>, является контрафактной Правообладателем товарного знака «Adidas» является 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № № продукция, маркированная товарным знаком «Levis» имеет признаки несоответствия оригинальной, реализуемая в магазине 

<

данные изъяты> является контрафактной Правообладателем товарного знака «Levis» является «Леви Страусе и Ко».

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в магазин вошли сотрудники полиции и выявили факт нахождения в реализации 1 сумки с логотипом товарного знака «Адидас» и 2 экземпляра брюк с логотипом товарного знака «Левис» с признаками не соответствия оригинальной продукции. О том, что у товарного знака «Адидас» имеется правообладатель она знала, но пропустила данную сумку по невнимательности – не заметила. С товарным знаком «Левис» вообще не знакома, кто и когда привез данный товар она не знает. Согласно ее должностной инструкции она следит за качеством товара и несет ответственность за реализацию некачественного товара. 

Из объяснений С.И. следует, что он является директором магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> В данный магазин он не приезжает в связи с занятостью, поэтому контролирует магазин старший продавец ФИО1 Она заказывает товар, принимает его и реализует согласно ее должностным инструкциям. Она также несет ответственность за реализацию качественного товара. Когда в магазин были завезены вещи с логотипом товарных знаков «Адидас» и «Левис» он не знает. О том, что в магазине реализуется контрафактная продукция он узнал от сотрудников полиции. 

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным работодателем 

<

данные изъяты> с работником ФИО1, следует, что ФИО1 принята на должность старшего продавца. 

Из должностной инструкции старшего продавца, с которой ознакомлена ФИО1 усматривается, что именно на нее возложена ответственность за реализацию некачественной и контрафактной продукции. 

По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года АА № №, в котором ФИО1 собственноручно указала, что с нарушением согласна.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что изъятые у 

<

данные изъяты> товары не являются оригинальной продукцией, имеют признаки контрафактности, поскольку изготовитель товара не установлен, сертификаты качества отсутствуют, доказательств приобретения спорных товаров 

<

данные изъяты> либо его контрагентами, у которых был закуплен данный товар, у правообладателя указанного товарного знака или его представителей, не представлено.

При этом изъятые у 

<

данные изъяты> товары содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Levis». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, помимо изложенного подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, составленным уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; 

- протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- выпиской из ЕГРЮЛ; 

- договором аренды нежилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «Adidas», «Levis», у ФИО1 не имеется. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм допустила нахождение в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного работодателем 

<

данные изъяты> о. с работником старшим продавцом ФИО1, следует, что ФИО1 организационно распорядительные функции не осуществляет, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом не наделена, следовательно, ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа как физическому лицу. 

Приведенными доказательствами, каждое из которых является относимым и допустимым, а в совокупности они являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Из представленного материала усматривается, что общая стоимость товара составляет 1500 руб. 

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией изъятого товара, находящегося на хранении в ОМВД России по Усманскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.14.10, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией 1 сумки с логотипом товарного знака «Adidas» и 2 экземпляра брюк с логотипом товарного знака «Levis».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, получатель: ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, ИНН 

<

***>; КПП 481601001; расчетный счет: 

<

***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области; БИК: 044206001; ОКТМО 42648101; КБК: 188 116 900 500 560 00 140; идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья О.В. Ушкова