№ 2-8190/2025

УИД 03RS0003-01-2025-009931-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Уфа.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 000 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог было передано указанное транспортное средство. Залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства исполнены не были, денежные средства возвращены не были. Истец направил ответчику претензию, которая добровольно удовлетворена не была.

Истец в суд не явился, извещен о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не подавала.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог было передано указанное транспортное средство. Залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства исполнены не были, денежные средства возвращены не были. 

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, добровольно удовлетворена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства (договор займа, акт приема-передачи денежных средств, договор залога, свидетельство о регистрации уведомления о залоге, претензия, почтовые документы) являются допустимыми, относимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке, им может быть дана надлежащая оценка в совокупности.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 800 000 рублей, факт заключения договора залога автомобиля в обеспечение обязательств, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательство ответчика перед истцом не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у истца как у залогодержателя возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак M866АР702, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в порядке предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н. 

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 г.