Дело №10-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 19 июля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е., 

осужденного ФИО5, 

при секретаре Колесниковой Е.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело --- по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от ***, которым 

ФИО5, *** года рождения, уроженец 

..., гражданин РФ, образование неполное среднее, не женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не работает, судим *** приговором ... районного суда ... по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ***. освобожден по отбытию наказания, зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ..., осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от *** ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

Признавая ФИО5 виновным в совершении указанного преступления, мировой судья установил, что ФИО5 незаконно проник в жилище против воли проживающей в нем ФИО1, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах. 

*** в период времени с *** ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., с целью незаконного проникновения в жилище, расположенного по адресу: ..., против воли проживающей в нем ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, а также понимая, что своими действиями нарушает неприкосновенность жилища пригодного для постоянного проживания ФИО1, гарантированное ей ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, используя в качестве мотива совершения преступления желание выяснить отношения с находящимися там ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, понимая, что разрешение на проникновение в вышеуказанное жилище от проживающего в нем лица он не получал, незаконно, через входную дверь, запертую на устройство, проник в указанный дом, против воли проживающей в нем ФИО1. 

Не соглашаясь с постановленным мировым судьей *** приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора ... внес апелляционное представление, в котором просит обжалуемый приговор изменить, обосновывая следующим. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговорауказываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата иместо его рождения жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В нарушение указанных требований суд в вводной части приговора указал погашенную судимость ФИО5.: приговор -.- районного суда от ***, которым ФИО5 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поскольку согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Кроме того, указанная судимость необоснованно принята судом во внимание при признании в действиях ФИО5 B.C. рецидива преступлений, о чем свидетельствует указание данной судимости в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку указанная судимость рецидива не образует.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Масленников А.Е. поддержал доводы апелляционного представления и просил суд удовлетворить их, осужденный ФИО5 не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, совокупность доказательств, послуживших основаниями для вынесения мировым судьей обвинительного приговора в отношении ФИО5, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

Судом установлено, что ФИО5 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО5 мировым судьей рассмотрено в общем порядке. Вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ подсудимый ФИО5 признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговорауказываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата иместо его рождения жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

В таком случае приговор в описательно- мотивировочной части подлежит изменению, где указывается, что лицо является не судимым.

В судебном заседании достоверно установлено, мировой судья, в нарушение указанных требований, в вводной части приговора указал погашенную судимость ФИО6: приговор -.- районного суда от ***, которым ФИО6 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поскольку согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от *** в отношении ФИО5 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.17, ст. 389.18 УПК РФ, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Петровского района Ставропольского края– удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края Череповской Е.С. от *** в отношении ФИО5 – изменить. 

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Петровского районного суда, Ставропольского края от 13.08.2001г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2, ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 

В описательно - мотивировочной части приговора не учитывать указанную судимость при признании рецидива в действиях ФИО5 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края Череповский Е.С. от *** в отношении ФИО5 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья