XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А., 

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «СОЮЗ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «СОЮЗ» (далее – ООО «АН «СОЮЗ»), в котором просит 

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.03.2016 № 1116/1503.1;

- взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 500 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 15 марта 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 1116/1503.1, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услугу по поиску покупателя на двухкомнатную квартиру истца площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., с условием двух встречных покупок: альтернативного жилья – однокомнатной квартиры площадью от ... кв.м в новостройке и нежилого помещения в качестве офисного помещения, площадью ... кв.м; стоимость вознаграждения ООО «Союз» за оказанные услуги составила 100 000 рублей. ФИО1 указывает на то, что ответчиком услуга оказана некачественно, а именно однокомнатную квартиру под офис она нашла сама, так как немногочисленные варианты, предложенные ответчиком, не соответствовали ее желаемым требованиям; вторую однокомнатную квартиру для проживания в новостройке нашла также она сама, так как также немногочисленные варианты, предложенные ответчиком, не соответствовали ее желаемым требованиям; комиссионное вознаграждение в размере 100 000 рублей было получено ответчиком в нарушение пункта 5.2. договора от 15.03.2016 № 1116/1503.1, а именно до подписания акта выполненных работ, который на данный момент так и не подписан; однокомнатная квартира под офис площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., передана истцу с наличием задолженности по коммунальным платежам. Истец указывает, что 01 марта 2017 года она обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. Ссылаясь на то, что ответчиком претензия истцу в добровольном порядке не удовлетворена, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд 

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.03.2016 № 1116/1503.1;

- взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки за нарушение десятидневного срока удовлетворения отдельных требований в размере 489 000 рублей (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.11.2017, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.09.2017, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела возражения, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме были оказаны услуги по заключенному между сторонами договору (листы дела 

<

данные изъяты>). 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Продавец) и ООО «Союз» (Агентство) 15 марта 2016 года заключен договор № 1116/1503.1 на оказание услуг по передаче права собственности на объект недвижимости, по условиям которого Продавец поручает, а Агентство обязуется оказать услугу по поиску Покупателя на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м, находящуюся по адресу: ..., за цену и на условиях, согласованных с Продавцом, и провести комплекс мероприятий по передаче в собственность покупателя объекта (листы дела 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора Агентство приняло на себя следующие обязанности:

- предоставить в качестве представителя Агентства специалиста для подготовки и проведения сделки, имеющего соответствующие полномочия, предусмотренные доверенностью;

- методом сравнительного анализа до подписания данного договора произвести оценку объекта силами Агента непосредственно на объекте, приняв во внимание месторасположение объекта, его характеристики, техническое состояние и согласовать цену объекта с Продавцом;

- провести за счет агентства и от своего имени рекламную кампанию для подбора покупателя объекта;

- производить изменения цены объекта по согласованию с продавцом;

- при не достижении соглашения об изменении цены продаваемого объекта в процессе работы между сторонами агентство вправе приостановить полноценную рекламную кампанию объекта, ограничившись рекламой в соответствующих интернет-ресурсах;

- продавец в случае разногласий с агентством по цене продаваемого объекта вправе самостоятельно финансировать рекламную кампанию своего объекта за агентство, внося соответствующие суммы поверенному агентства;

- совместно с продавцом организовать просмотры объекта покупателями;

- организовать и проконтролировать сбор и подготовку документов, необходимых для отчуждения объекта;

- ознакомить покупателя с условиями продажи объекта;

- провести подготовительную работу, необходимую для проведения сделки – выбрать форму проведения сделки, заранее передать нотариусу или лицу, уполномоченному составить договор в простой письменной форме комплект документов для подготовки проекта договора отчуждения, согласовать со всеми участниками сделки порядок, место и время проведения взаиморасчетов и выполнить иные действия, необходимые для ее успешного проведения; 

- в случае необходимости обеспечить подачу в соответствующее подразделение Федеральной регистрационной службы пакета документов для регистрации перехода права собственности на покупателя и прекращения права собственности продавца (лист дела 

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 5.1. договора от 15.03.2016 стоимость услуг Агентства составляет 4 000 рублей.

В силу пункта 5.2 договора выплата продавцом указанной суммы производится после подписания сторонами акта выполненных работ. 

Дополнительным соглашением от 15 марта 2016 года стороны установили, что стоимость объекта, расположенного по адресу: ..., составляет сумму на руки продавцу 7 500 000 рублей (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.03.2016 предусмотрено, что объект продается с двумя встречными покупками. В качестве альтернативного жилья приобретается:

1. однокомнатная квартира площадью от ... кв.м в новостройке, с ремонтом либо под чистовую отделку. Возможен вариант с переуступкой;

2. помещение под офис, площадью от ... кв.м, с туалетом и умывальником. Возможен вариант как жилого, так и нежилого дома. Максимально приближенно к центральным районам города. 

Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения от 15.03.2016 стороны исключили из договора пункт 5.1. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 марта 2016 года в связи с изменением стоимости объекта, расположенного по адресу: ..., с 7 600 000 рублей на 7 300 000 рублей, на руки продавец получает 7 200 000 рублей (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2016 года между 

<

данные изъяты> (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал Покупателю в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью ... кв.м (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту 3 договора от 30.04.2016 квартира продается и покупается за сумму 2 400 000 рублей. 

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта недвижимости 23 мая 2016 года (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, между истцом (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Продавец) 01 июня 2016 года заключен договор № 337306-МУР7/КП купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру № ... общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Цена квартиры по настоящему договору составляет 3 100 202 рубля (пункт 3 договора от 01.06.2016). 

ФИО1, ссылаясь на нарушение ООО «Союз» принятых на себя по договору № 1116/1503.1 обязательств, а именно, что однокомнатную квартиру под офис она нашла сама, так как немногочисленные варианты, предложенные ответчиком, не соответствовали ее желаемым требованиям; вторую однокомнатную квартиру для проживания в новостройке нашла также она сама, так как также немногочисленные варианты, предложенные ответчиком, не соответствовали ее желаемым требованиям; комиссионное вознаграждение в размере 100 000 рублей было получено ответчиком в нарушение пункта 5.2. договора от 15.03.2016 № 1116/1503.1, а именно до подписания акта выполненных работ, который на данный момент так и не подписан; однокомнатная квартира под офис площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., передана истцу с наличием задолженности по коммунальным платежам 01 марта 2017 года направила ответчику письмо о возврате уплаченных по договору 100 000 рублей (листы дела 

<

данные изъяты>).

Ссылаясь на то, что оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 3 статьи 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии определением потребителя, приведенном в указанном законе, - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства установлено, что заключение ФИО1 спорного договора от 15.03.2016 № 1116/1503.1 на оказание услуг по передаче права собственности на объект недвижимости – жилое помещение, произведено, в том числе для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 11 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 15 марта 2016 года заключены договор № 1116/1503.1 на оказание услуг по передаче права собственности на объект недвижимости и дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу услугу по поиску покупателя на квартиру истца по адресу: ..., с двумя встречными покупками. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащий истцу объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., был продан по договору купли-продажи 

<

данные изъяты>.

Доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком услуг при совершении сделки по продаже принадлежащей истцу квартиры по указанному выше адресу в материалы дела не представлено и на наличие таких обстоятельств сторона истца при рассмотрении дела не ссылалась.

При рассмотрении дела также установлено, что по встречным покупкам истцом приобретены объекты недвижимости по договору от 01 июня 2016 года № 337306-МУР7/КП купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (листы дела 

<

данные изъяты>), и по договору от 30 апреля 2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец ссылается на то, что в нарушение ООО «Союз» принятых на себя по договору № 1116/1503.1 выразилось в том, что встречные объекты недвижимости она нашла сама.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено. 

Напротив, согласно пояснениям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля 

<

данные изъяты>, он являлся агентом, который вел работу по продаже квартиры истца и покупке встречных объектов; присутствовал на всех этапах сделок; первоначально была продажа квартиры истца, покупатель на квартиру нашелся быстро; потом истца очень интересовало коммерческое помещение, поскольку она говорила, что ей есть, где жить; ФИО1 сама также находила объекты, которые свидетель обзванивал и договаривался о встрече для осмотра помещений; истца устраивал район ..., в связи с чем свидетель устраивал осмотры жилых помещений именно в этом районе; особенно популярным был проект ..., в котором истец также неоднократно осматривала объекты недвижимости по заказу свидетеля; все документы составлялись в агентстве; свидетель помогал истцу в сборе документов для осуществления сделок; после покупки помещения на ..., истец исчезла на две недели; после она позвонила и сказала, что сама купила жилое помещение; в дополнительном соглашении к договору оказания услуг прописывается, какая сумма получается продавцом на руки, дельта идет на руки Агентству.

Изложенные свидетелем обстоятельства подтверждаются также и представленными истцом в материалы дела распечатками с сайта mail.ru – электронной почты истца, из которой видно, как истец ведет переговоры со своим агентом в отношении различных объектов недвижимости (листы дела 

<

данные изъяты>).

Ссылка истца на то, что однокомнатная квартира под офис площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., передана истцу с наличием задолженности по коммунальным платежам, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, судом отклоняется как несостоятельная на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2.1. заключенного между сторонами договора от 15.03.2016 в обязанности Агентство входило:

- предоставить в качестве представителя Агентства специалиста для подготовки и проведения сделки, имеющего соответствующие полномочия, предусмотренные доверенностью;

- методом сравнительного анализа до подписания данного договора произвести оценку объекта силами Агента непосредственно на объекте, приняв во внимание месторасположение объекта, его характеристики, техническое состояние и согласовать цену объекта с Продавцом;

- провести за счет агентства и от своего имени рекламную кампанию для подбора покупателя объекта;

- производить изменения цены объекта по согласованию с продавцом;

- при не достижении соглашения об изменении цены продаваемого объекта в процессе работы между сторонами агентство вправе приостановить полноценную рекламную кампанию объекта, ограничившись рекламой в соответствующих интернет-ресурсах;

- продавец в случае разногласий с агентством по цене продаваемого объекта вправе самостоятельно финансировать рекламную кампанию своего объекта за агентство, внося соответствующие суммы поверенному агентства;

- совместно с продавцом организовать просмотры объекта покупателями;

- организовать и проконтролировать сбор и подготовку документов, необходимых для отчуждения объекта;

- ознакомить покупателя с условиями продажи объекта;

- провести подготовительную работу, необходимую для проведения сделки – выбрать форму проведения сделки, заранее передать нотариусу или лицу, уполномоченному составить договор в простой письменной форме комплект документов для подготовки проекта договора отчуждения, согласовать со всеми участниками сделки порядок, место и время проведения взаиморасчетов и выполнить иные действия, необходимые для ее успешного проведения; 

- в случае необходимости обеспечить подачу в соответствующее подразделение Федеральной регистрационной службы пакета документов для регистрации перехода права собственности на покупателя и прекращения права собственности продавца (лист дела 

<

данные изъяты>).

Пунктом 2 заключенного между сторонами 15.03.2016 дополнительного соглашения предусмотрено, что принадлежащий истцу объект продается с двумя встречными покупками. В качестве альтернативного жилья приобретается:

1. однокомнатная квартира площадью от ... кв.м в новостройке, с ремонтом либо под чистовую отделку. Возможен вариант с переуступкой;

2. помещение под офис, площадью от ... кв.м, с туалетом и умывальником. Возможен вариант как жилого, так и нежилого дома. Максимально приближенно к центральным районам города. 

Таким образом, в обязанности ответчика входили подготовка, организация и контроль за надлежащим проведением сделки по отчуждению имущества и получению истцом соответствующих титулов относительно избранных объектов недвижимости. Контроль за наличием задолженности по коммунальным платежам бывшего собственника приобретаемого альтернативного жилья не был предусмотрен ни договором, ни дополнительным соглашением к нему и не входил в круг обязанностей ответчика.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что продавцом 

<

данные изъяты>. при заключении акта приема-передачи объекта была представлена справка управляющей компании ООО «УК «Мир» об отсутствии задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, согласно не опровергнутым истцовой стороной показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., после установления наличия задолженности по электроэнергии в размере 12 415 рублей, указанная денежная сумма была передана 

<

данные изъяты>. свидетелю, которым впоследствии долг был погашен; потом истец позвонила свидетелю и сказала, что накопились пени порядка 6 000 рублей, которые в связи с отказом Святецких были оплачены самим агентом (свидетелем); впоследствии истец вновь позвонила свидетелю и сказала, что так как он не оплатил в первых числах месяца, то опять накопились пени, которые снова заплатил сам свидетель и отослал квитанцию истцу; через некоторое время ФИО1 позвонила свидетелю и сказала, что пришла квитанция на оплату капитального ремонта; поскольку в указанной квитанции была также и ее часть, свидетель попросил ее оплатить свою часть, а остаток заплатит он сам, на что от истца последовал ответ в грубой форме. 

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору от 15.03.2016. 

Довод истца о нарушении ответчиком пункта 5.2 договора, отклоняется судом как несостоятельный, с учетом следующего.

Из раздела 5 представленного в материалы дела договора от 15.03.2016 следует, что стоимость услуг Агентства составляет 4 000 рублей (пункт 5.1 договора). Выплата продавцом указанной суммы производится после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.2 договора). 

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 15 марта 2016 года стороны исключили из договора пункт 5.1. 

Дополнительным соглашением от 30 марта 2016 года стороны согласовали, что в связи с изменением стоимости объекта, расположенного по адресу: ..., с 7 600 000 рублей на 7 300 000 рублей, на руки продавец получает 7 200 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу пункта 3 стать 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в соответствии с согласованными сторонами условиями оплаты по договору стоимость услуг ответчика по договору от 15.03.2016 составляла 100 000 рублей, что согласуется со стоимостью услуг, оказываемых ответчиком, предусмотренной Прейскурантом ООО «Агентство недвижимости «СОЮЗ», утвержденным 14.01.2016. 

Таким образом, из буквального толкования согласованных между сторонами в измененной редакции условий договора в части размера и порядка оплаты стоимости услуг Агентства следует, что со дня подписания дополнительного соглашения от 30 марта 2016 года размер вознаграждения ответчика составил 100 000 рублей, уплачиваемых до передачи истцу денежных средств от продажи объекта, расположенного по адресу: ....

С учетом изложенного, утверждение истца о нарушении ответчиком условия договора, выразившегося в получении 30 мая 2016 года комиссионного вознаграждения в размере 100 000 рублей до подписания акта приема выполненных работ, не основано на действующей редакции договора от 15.03.2016.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает доказанным факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 15.03.2016, заключенному с истцом.

Относимых, допустимых, достоверных, достаточных и убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2016 № 1116/1503.1 и существенном нарушении его условий истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем не усматривает оснований для его расторжения и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки за нарушение десятидневного срока удовлетворения отдельных требований в размере 489 000 рублей, является производным от требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, суд также не усматривает оснований и для удовлетворения данного требования. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что штраф может быть наложен только при нарушении прав потребителя вследствие виновных действий со стороны изготовителя (исполнителя, продавца …). 

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком при оказании услуг прав истца, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «СОЮЗ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: