Дело № 12-31\19 

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад 11 февраля 2019 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием правонарушителя ФИО2, защитника Герасимовой С.В., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 января 2019 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.

Не согласившись с данным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой с просьбой отменить указанное постановление, поскольку, его вина не доказана, срок давности его привлечения к административной ответственности истек. 

Проверив материалы дела, выслушав правонарушителя и его защитника, суд считает, что жалоба правонарушителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в ходе слушания жалобы, 25 сентября 2018 года в 17 часов 45 минут на 196 км. автодороги МБК А 108 Московской области, водитель ФИО3, управляя автомашиной «Лексус» гос.номер №, совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2115» гос.номер №, под управлением водителя ФИО1., причинив транспортному средству под управлением ФИО1 механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия правонарушителя квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, объективно и полностью подтверждена доказательствами его вины, которые были исследованы в ходе слушания его жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 ФИО2; план-схемой места совершения ДТП; карточкой водителя; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (в редакции на день совершении правонарушения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6. ПДД РФ (в редакции на день совершении правонарушения), если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ (в редакции на день совершении правонарушения) установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования-если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии-если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судом первой инстанции проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что у правонарушителя отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

А обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО2 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

Изложенные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии у ФИО2 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, ФИО3 не выполнил, при этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие-либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, им также не были соблюдены.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 К КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Назначенное ФИО2 административное наказание является справедливым, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции правонарушитель и его защитник заявили ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, с целью установления наличия механических повреждений автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО4, однако, суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку, предметом спора по данному делу является оставление правонарушителем места ДТП, участником которого он являлся, и этот факт в суде доказан, в том числе вступившим в законную силу постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 15 октября 2018 года, в котором указано, что водитель ФИО3 допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115» гос.номер С 819 ВХ 50.

Наличие или отсутствие механических повреждений на автомобилях участников ДТП не является существенным для квалификации действий ФИО2 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.к., он не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ для участников ДТП.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 и его защитника Герасимовой С.В. о назначении по делу судебно-автотехнической экспертизы, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 января 2019 года в отношении ФИО2 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья: Закурин И.А.