РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Линкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2017 по иску администрации города Тулы к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру и продаже её с публичных торгов, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, прекращении права пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Администрация города Тулы обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в главное управление администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу принятия мер к собственнику квартиры, №, расположенной с ней по соседству по тому же адресу, так как 

<

адрес> находится в разрушенном антисанитарном состоянии и приведении жилого помещения в надлежащее состояние. Вышеуказанная квартира, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве собственности ФИО2

С целью рассмотрения фактов, указанных в обращении, сотрудниками главного управления ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что квартира по указанному выше адресу находится в разрушенном, антисанитарном состоянии, фундамент и крыльцо разрушены, окна разбиты, доски на террасе выбиты. Тем самым, установлен факт бесхозяйного обращения с жильем. В связи с этим, руководствуясь ст. 293 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ собственнику указанной квартиры вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №-ки о необходимости в течение 30-ти дней привести жилое помещение и прилегающую территорию в пригодное состояние, в том числе провести необходимые ремонтные и восстановительные работы.

По истечении указанного в предупреждении срока, сотрудниками главного управления был осуществлен повторный выход по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт проверки исполнения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования главного управления ответчиком не исполнены, 

<

адрес> находится в разрушенном состоянии, а именно: крыльцо и фундамент разрушены, входная дверь забита досками, окна на террасе разбиты, форточки квартиры не закрываются. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о бесхозяйственном содержании квартиры. Помимо этого, комиссионным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что никаких мер к восстановлению жилого помещения собственником так и не было принято, ремонтные и восстановительные работы не осуществлялись. Аналогичная ситуация была зафиксирована и управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с выявлением факта бесхозяйного обращения собственника с принадлежащим ему жильем по адресу: 

<

адрес>, УАТН было направлено обращение в Государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности. Ввиду этого, государственная жилищная инспекция Тульской области, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, привлекла ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.

Кроме того, УАТН ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 письмо с требованием устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные при содержании фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно очистить фасады здания от загрязнения, восстановить разрушенные оконные конструкции, входную группу и цоколь здания, произвести окраску лицевого и торцевых фасадов здания. В связи с отсутствием сообщений от собственника о результатах проделанной работы, сотрудниками УАТН ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно присутствует шелушения окраски и грязевые подтеки на фасадах здания, а также присутствуют разрушения входной группы, оконных конструкций и цоколя жилого дома.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений просили суд прекратить право собственности ФИО2 на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; предоставить администрации города Тулы право продать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения; взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Тулы в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в размере 30000 руб.

Представитель истца Администрации г.Тулы согласно доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,. 

Ранее в судебном заседании исковые требования в части прекращения права собственности ФИО2 на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекращения права пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; предоставления администрации города Тулы права продать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, не поддержал, указал, что ответчик самостоятельно прекратил своё право собственности на спорное жилое помещение путём передачи данного недвижимого имущества своему сыну по договору дарения. То есть фактически ответчик добровольно прекратил своё право собственности на спорное имущество. Требование о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что намерен передать подарить спорную квартиру сыну.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, возражали относительно заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 (л.д.7,30)

В указанной квартире на регистрационном учёте состоят ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 Никто из указанных лиц в квартире фактически не проживает.

ФИО2 в 

<

адрес> также фактически не проживает. Согласно поквартирной карточке снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения обращения ФИО3 комиссией выявлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в разрушенном антисанитарном состоянии, окна разбиты, входная дверь забита досками, доски на террасе выломаны, рассеченные оконные блоки не дают закрыть форточки, вследствие чего осадки в виде снега и дождя попадают в квартиру, крыльцо разрушено полностью.

Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предупреждение №-КИ, в котором он предупреждался о необходимости в 30-дневный срок с момента вручения предупреждения устранить все указанные нарушения, в том числе провести ремонтные и восстановительные работы, привести 

<

адрес> в состояние, пригодное для использования по назначению, прекратить разрушение квартиры, а также привести в пригодное состояние прилегающую территорию.

Как усматривается из Акта проверки исполнения обращения от ДД.ММ.ГГГГ никаких ремонтных работ и восстановительных работ на приусадебном участке и в 

<

адрес> не проводились. Данные факты также подтверждены прилагаемой к акту фототаблицей (л.д.16-29).

Согласно акту проверки выполнения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией выявлено, что 

<

адрес> находится в разрушенном, антисанитарном состоянии: окна разбиты, входная дверь забита досками, выломаны доски на террасе, рассеченные оконные блоки не позволяют закрывать форточки, вследствие этого осадки в виде дождя и снега попадают в квартиру; крыльцо разрушено полностью. К акту приложены фотоснимки в подтверждение указанных фактов. 

Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо № в котором последнему сообщалось о том, что Управление направляет материалы комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 КоАП РФ.

Государственная жилищная инспекция Тульской области возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении №. 

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу об административном правонарушении, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 требование № об устранении выявленного факта неудовлетворительного содержания фасадов здания, выразившийся в наличии шелушения окраски и грязевых подтеков на фасадах дома, а также в присутствии разрушений входной группы, оконных конструкций и цоколя жилого дома. Данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному консультантом сектора по Зареченскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы с приложенным к нему фото №, выявлен факт неисполнения ФИО2 вышеуказанного требования (л.д. 46).

В целях разрешения заявленных требований, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта 

<

данные изъяты>, изложенным в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ состояние 

<

адрес> в 

<

адрес> на день проведения экспертизы создаёт угрозу жизни и здоровью жильцам соседней 

<

адрес>. Угроза жизни и здоровью жильцам соседней 

<

адрес> заключается в возможности обрушения общих с квартирой № конструкций фундаментов, стен, крыши, а также разрушении газопровода. Состояние 

<

адрес> в 

<

адрес> может привести к разрушению дома в целом, либо общих конструкций квартир № и №.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются главой 6 Жилищного кодекса РФ. Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и подпункту «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 года № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 подарил вышеуказанную квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему сыну ФИО5

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 Государственная регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ФИО2 на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекращении права пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; предоставлении администрации города Тулы права продать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых на оплату судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель истца Администрации г. Тулы в судебном заседании исковые требования в части прекращения права собственности ФИО2 на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекращения права пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; предоставления администрации города Тулы права продать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, не поддержал, указав, что ответчик самостоятельно прекратил своё право собственности на спорное жилое помещение путём передачи данного недвижимого имущества своему сыну по договору дарения. То есть фактически ответчик добровольно прекратил своё право собственности на спорное имущество, что, по его мнению, свидетельствует о добровольном удовлетворении иска. Требования о возмещении судебных расходов в размере 30000 рублей, понесённых в связи с производством судебной экспертизы, поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010 года №88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение её конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал: «В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, суд, учитывая, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела самостоятельно распорядился спорным жилым помещением, подарив спорную квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему сыну ФИО5, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30000 рублей, понесенных в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы.

Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Администрации города Тулы в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекращении права пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; предоставлении права продать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, - отказать.

Взыскать в пользу Администрации города Тулы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий