XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 759 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб.

В обоснование иска указывается, что 07 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный номер XXX, которым управлял ФИО2, и с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер XXX, которым управлял ФИО1 Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота, государственный регистрационный номер XXX, получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX. Истец признал случай страховым и возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 135 759 руб. 82 коп. (л.д. 6-8).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7, 67-68). 

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, выслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года в 20 часов 40 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тойота, государственный регистрационный номер XXX, которым управлял ФИО2, и с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер XXX, которым управлял ФИО1 (л.д. 27).

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Ауди А4 под управлением ответчика, движущемуся по ней со стороны от ... (л.д. 27).

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2018 года постановление от 17 октября 2017 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4, о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из постановления исключено указание на то, что ФИО2 совершил выезд на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Ауди А4 (л.д. 25-26).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что установить вину в дорожно-транспортном происшествии кого-либо из водителей, не представляется возможным.

30 октября 2018 года в адрес ООО «СК «Согласие» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 12-14).

09 ноября 2018 года ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения XXX выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 135 759 руб. 82 коп. (л.д. 29).

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2016 года ООО «СК «Согласие» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО серии XXX, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный номер XXX, указаны ФИО5, ФИО6 (л.д. 15).

В обоснование требований истец указывает, что ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управления транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный номер XXX.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом искового заявления по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика был представлен страховой полис серии XXX, из которого следует, что 11 ноября 2016 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии XXX, в соответствии с которым перечень лиц, допущенных к управления транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный номер XXX, изменен, в указанный перечень добавлен ФИО7 (л.д. 46).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований регрессного требования к ответчику, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований ООО «СК «Согласие» отсутствуют. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/