Дело № 2-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 02 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 Р ФИО2 Э, ООО «Респект Дом» о возмещении убытков, причиненных заливом торгового помещения, упущенной выгоды,

по иску ООО «Печоранефтеторг» к ФИО2 Р, ФИО2 Э, ООО «Респект Дом» о возмещении убытков, причиненных заливом нежилых помещений, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от **.**.**.) к ответчикам о возмещении убытков, причиненных заливом торгового помещения. В обоснование иска указано, что истец являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области розничной торговли непродовольственными товарами в период с **.**.**. по **.**.**. Для осуществления своей торговой деятельности в указанный период, **.**.**., истец заключила с ООО «Печоранефтеторг» договор аренды торгового помещения, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: **********, торговый комплекс «****». Данный договор аренды должен был действовать до **.**.**. Весь товар истца, а именно: женское нижнее белье, чулки, платья, блузки и др. в ассортименте, хранился в арендованном торговом помещении. Других помещений истец не использовала, дома товар не хранила. **.**.**, примерно в 21 час.21 мин., с вышерасположенной квартиры, являющейся общей долевой собственностью ответчиков А-вых, по причине облома по резьбовому соединению стальной трубы к радиатору произошло обильное затопление горячей водой торгового помещения истца и иных помещений ТК «**** что подтверждается актом управляющей организации ООО «Респект Дом» от **.**.**. В результате затопления истцу причинен прямой реальный ущерб на суму **** руб., что подтверждается отчетом оценщика ИП К №... от **.**.**. Кроме того, упущенная выгода истца (сумма наценки на испорченный водой товар) по ее собственному расчету составляет **** Таким образом, общий ущерб истца от затопления водой составил **** Урегулировать спор досудебными переговорами с ответчиками не удалось. Ответчики считают, что их вины в случившемся не имеется. По мнению истца, ответчики А-вы, являясь долевыми собственниками жилого помещения, допустили бесхозяйственное обращение с жилым помещением, неосторожное бездействие, выражающееся в непринятии мер по профилактике аварийных ситуаций, связанных с протеканием приборов отопления. Радиатор в квартире А-вых был старый, висел криво к периметру пола на неустановленного вида приспособлениях. Вместе с тем, по утверждению представителя ответчиков, вызвав аварийную службу управляющей организации ООО «Респект Дом», находящиеся в квартире лица долго ожидали специалистов аварийной службы (примерно 40 минут). Течь обильно продолжалась. Самих ответчиков на момент аварии в квартире не было. В связи с этим доля вины ООО «Респект Дом» в причинении ущерба также может быть установлена в судебном заседании. Истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу соразмерно степени их вины в качестве возмещения убытков, причиненных затоплением торгового помещения и, в связи с этим, повреждением товара, **** руб. и убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере **** руб., а также расходы за изготовление копии отчета для лиц, участвующих в деле, в размере **** руб. Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере **** руб. и оплаченной государственной пошлины в размере ****. пропорционально удовлетворенным судом требованиям истца (т.1 л.д.3-5, 143). 

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ООО «Респект Дом» соразмерно степени вины в качестве возмещения убытков, причиненных затоплением торгового помещения и, в связи с этим, повреждением товара, **** руб. и убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере **** руб., расходы за изготовление копий отчета для лиц, участвующих в деле,- **** руб., упущенную выгоду в сумме ****., а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя истца в сумме **** руб., государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям; расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере **** расходов, связанных с изготовлением копий документов для представителя ответчиков, в сумме **** руб., для судебного эксперта в размере **** руб., для суда **** руб. Всего ****

ООО «Печоранефтеторг» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о возмещении убытков, причиненных заливом нежилых помещений, соразмерно степени их вины. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: **********, торговый комплекс «****». **.**.**, примерно в 21 час.21 мин., с вышерасположенной квартиры, являющейся общей долевой собственностью ответчиков А-вых, по причине облома по резьбовому соединению стальной трубы к радиатору произошло обильное затопление горячей водой помещений ТК «****», что подтверждается актом управляющей организации ООО «Респект Дом» от **.**.**., видеоматериалами и свидетельскими показаниями. В результате затопления истцу причинен ущерб на сумму **** руб., что подтверждается отчетом оценщика ИП Т №... от **.**.**. За услуги по оценке ущерба истец произвел оплату в сумме **** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Для установления надлежащих ответчиков истец был вынужден обратиться за государственной услугой Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРП по квартире ответчиков А-вых. Стоимость такой услуги составляет ****. Таким образом, общий ущерб составляет **** **** руб. истец относит к судебным расходам, как сумму государственной пошлины в размере **** руб. и оплату услуг представителя в сумме **** руб., подтвержденной квитанцией оплаты услуг ИП ФИО5 В исковом заявлении также указано, что поврежденные заливом нежилые помещения были застрахованы в САО «****» по риску затопления и повреждения конструктивных элементов этих помещений, в связи с чем истец первоначально обратился за страховой выплатой к страховщику. Однако письмом от **.**.**. истцу в выплате страхового возмещения было отказано по основаниям, что данный случай не является страховым, с обоснованием такой позиции страховщика. Урегулировать спор путем досудебных переговоров с ответчиками А-выми не удалось. Ответчики считают, что их вины в случившемся не имеется. По мнению истца, ответчики А-вы, являясь долевыми собственниками жилого помещения, допустили бесхозяйственное обращение с жилым помещением, неосторожное бездействие, выражающееся в непринятии мер по профилактике аварийных ситуаций, связанных с протеканием приборов отопления. Радиатор в квартире А-вых был старый, висел криво к периметру пола на неустановленного вида приспособлениях. Вместе с тем, по утверждению представителя ответчиков, вызвав аварийную службу управляющей организации ООО «Респект Дом», находящиеся в квартире лица долго ожидали специалистов аварийной службы (примерно 40 минут). Течь обильно продолжалась. Самих ответчиков на момент аварии в квартире не было. В связи с этим доля вины ООО «Респект Дом» в причинении ущерба также может быть установлена в судебном заседании. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу соразмерно степени их вины в качестве возмещения убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, **** руб. и убытки, связанные с оплатой услуг по оценке, в размере **** руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере **** руб., оплаты государственной услуги Росреестра по предоставлению выписки из ЕГРП и оплаченной государственной пошлины в сумме ****. пропорционально удовлетворенным судом требованиям истца (т.1 л.д.156-158, т.2 л.д.47). 

Определением суда от **.**.** дело по иску ФИО1 к ФИО2 Б, ФИО2 Э, ООО «Респект Дом» о возмещении убытков, причиненных заливом торгового помещения, судебных расходов и дело по иску ООО «Печоранефтеторг» к ФИО2 Б, ФИО2 Э, ООО «Респект Дом» о возмещении убытков, причиненных заливом нежилых помещений, судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, представляющий также интересы истца ООО «Печоранефтеторг» на основании доверенности от **.**.**., настаивали на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчиков А-вых - адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**., и представитель ответчика ООО «Респект Дом» ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**., требования истцов не признали.

Третье лицо на стороне ответчиков А-вых ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ООО «Печоранефтеторг»

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира **********, общей площадью 60,2 кв.м, расположенная на втором этаже, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве ФИО2 Р, ФИО2 Э, несовершеннолетним: А.Р. А оглы, **.**.** года рождения, и А.С. А оглы, **.**.** года рождения, с **.**.**, что подтверждается материалами дела.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один человек- ФИО2 Б (с **.**.**

Управляющей организацией дома ********** является ООО «Респект Дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от **.**.**. (т.1 л.д.106).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила № 354), в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно акту ООО «Респект Дом» от **.**.**. в связи с поступившей от жильцов квартиры ********** в 21 час.21 мин.в АДС заявкой №... от **.**.**. (характер заявки- течь отопления в квартире) прибывшими на место аварии дежурными слесарями-сантехниками были выполнены следующие работы: 1) отключение указанного жилого дома от подачи теплоносителя путем перекрытия вводных задвижек системы отопления, расположенных в складских помещениях ООО «Печоранефтеторг»; 2) сброс теплоносителя из внутридомовой системы отопления в канализацию; 3) в кухне ********** произведено отсоединение чугунного радиатора от стояка отопления, установка заглушек на горизонтальном участке трубной подводки к радиатору в количестве 2 шт.; запуск теплоносителя в систему отопления указанного дома (т.1 л.д.102). 

Из акта обследования места аварии от **.**.**., составленному начальником участка, инженером по производству и текущему ремонту и двумя слесарями-сантехниками ООО «Респект Дом», следует, что прибывшими на место аварии дежурным слесарями-сантехниками были перекрыты вводные задвижки системы отопления **********, расположенные в складских помещениях ООО «Печоранефтеторг», доступ к которым был предоставлен **.**.**. в 21 час.40 мин. При осмотре квартиры ********** было выявлено, что в данной квартире выполнена перепланировка, а именно: кухня и жилая комната объединены в одно помещение, отапливаемое одним чугунным радиатором, имеющим дополнительно нарощенные секции (всего 10 секций). К данному радиатору вплотную приставлен обеденный стол. Прибывшими на место аварии дежурными слесарями- сантехниками было обнаружено, что в вышеуказанном жилом помещении ********** обломлена по резьбовому соединению стальная подводящая труба к радиатору (часть резьбы осталась в радиаторе). Характер излома указывает на то, что повреждение произошло в результате явного физического воздействия на горизонтальный участок подводящей трубы к радиатору. В момент аварии и во время проведения ремонтных работ в квартире постоянно присутствовали четверо мужчин. В результате произошедшей аварии по указанному адресу были залиты торговые помещения ООО «Печоранефтеторг», расположенные на первом этаже дома ********** под квартирой №.... При комиссионном осмотре помещений ООО «Печоранефтеторг» в присутствии представителя ООО «Печоранефтеторг» выявлено следующее: на входе (с торца дома со стороны 4-го подъезда) в торговый зал водой повреждены плитки подвесного потолка (типа «армстронг») площадью 17,6 кв.м; в торговом помещении, арендуемом ИП ФИО1 повреждены конструкции подвесного потолка (плитка и местами деформированы алюминиевые направляющие) на площади 19,4 кв.м, а также частично намок товар и мебель; в торговом помещении, арендуемом ИП Б, повреждены 23 плитки подвесного потолка (т.1 л.д.199).

Как следует из материалов дела, встроенное помещение магазина, общей площадью 748,4 кв.м, расположенное по адресу: **********, принадлежит на праве собственности ООО «Печоранефтеторг» на основании договора купли-продажи от **.**.**., зарегистрированного Печорским МБТИ **.**.**. по реестру №....

ИП ФИО1 арендовала у ООО «Печоранефтеторг» торговое помещение, площадью 20 кв.м, расположенное по указанному адресу, в целях торговли промышленными товарами, что подтверждается договором аренды от **.**.**.(т.1 л.д.8-9).

Установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с **.**.**. по **.**.**., основным видом деятельности являлась розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках. Деятельность ИП прекращена ФИО1 в связи с принятием ею соответствующего решения (т.1 л.д.75-76).

Согласно представленному истцом ФИО1 отчету №... об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива, от **.**.** составленному ИП К, рыночная стоимость объекта оценки, полученная методом затратного анализа, по состоянию на **.**.**. составила **** руб., в том числе: **** руб.- стоимость товара (бюстгалтеры, трусы, панталоны, корсет, бретели, женские комплекты, купальники, туники, джемпера, блузки, юбки, колготки (в том числе детские), носки, гольфы, чулки, легинсы и другой товар), **** руб.- туфли женские кожаные черные б/у, **** руб.- туфли женские кожаные сиреневые б/у, **** руб.- пуфик б/у, **** руб.- эконом панели б/у в количестве трех штук (т.1 л.д.12-58).

Согласно представленному истцом ООО «Печоранефтеторг» отчету №... от **.**.**., составленному ИП Т, не оспоренному ответчиками, рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: **********, торговый комплекс «****», по состоянию на **.**.**. составила ****т.1 л.д.162-198).

Как следует из материалов дела, **.**.** ООО «Печоранефтеторг» обратилось в Сыктывкарский филиал САО «ВКС» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту повреждения имущества в результате залития, произошедшего **.**.**. по адресу: **********.

По результатам рассмотрения представленных документов письмом САО «ВСК» от **.**.**. в удовлетворении указанного заявления истцу ООО «Печоранефтеторг» было отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем (т.3 л.д.137-138, 139-142).

Судом установлено, что **.**.** между САО «ВСК» и ООО «Печоранефтеторг» заключен договор страхования недвижимости на срок с **.**.**. по **.**.**., в связи с чем был выдан полис №... от **.**.**. (т.3 л.д.143-144).

Согласно указанному полису объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением и пользованием, распоряжением следующего имуществом ( в соответствии с заявлением страхователя и приложением 1 к заявлению страхователя- Перечнем застрахованного имущества), расположенным в месте страхования: **********.

Из Приложения 1 к заявлению от **.**.**. следует, что застрахованным имуществом являются конструктивные элементы нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома ********** (т.3 л.д.145).

Вместе с тем в соответствии с п.3.2.1 Правил №... страхования имущества предприятий всех организационно-правовых форм от **.**.**. (т.3 л.д.195-2014) объекты недвижимости- здания, помещения в зданиях, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом могут быть застрахованы как в целом объекты недвижимости, так и по отдельности их части и элементы, а именно: конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутренняя отделка, внешняя отделка.

В разделе 2 указанных Правил определено, что конструктивные элементы зданий и сооружений - основные взаимосвязанные архитектурно-конструктивные элементы, выполняющие несущие и ограждающие функции, а именно: фундамент, стены, отдельные опоры, перекрытия, крыши или покрытия, лестницы, перегородки, окна и двери.

В судебном заседании от **.**.**. допрошенный в качестве свидетеля М составлявший дефектную ведомость на ремонт нежилых помещений торгового комплекса «****» по адресу: ********** локальный сметный расчет для оценки стоимости ущерба, причиненного ООО «Печоранефтеторг» показал, что в нежилых помещениях было установлено повреждение отделки. При этом конструктивные элементы повреждены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности отказа САО «ВСК» от **.**.**. в выплате страхового возмещения истцу ООО «Печоранефтеторг».

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее- Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме.

Таким образом, вся внутридомовая система отопления, в том числе, стояки и радиаторы отопления, не имеющие отключающих устройств, включаются в состав общего имущества.

На отнесение обогревающих элементов (радиаторов), находящихся внутри квартир, в состав общего имущества многоквартирного дома, также указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от **.**.** №..., уполномоченного давать разъяснения относительно применения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

По информации ресурсоснабжающей организации ООО «****», оказывающей для дома ********** коммунальную услугу по отоплению, **.**.** котельная №... работала в обычном режиме без остановок, с соблюдением гидравлического режима, что подтверждается выпиской из оперативного журнала (т.1 л.д.83-86).

Судом назначалась и была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно исследовательской части заключения эксперта №... от **.**.**. (п.9.4) в квартире ********** выполнена перепланировка, в рамках которой кухня и жилая комната (зал) объединены в одно помещение (кухня-гостиная) путем разборки разделяющей перегородки. До перепланировки для отопления в кухне был установлен чугунный радиатор из четырех секций, в жилой комнате- чугунный радиатор из шести секций. После объединения указанных помещений для сохранения теплового режима радиаторы кухни и жилой комнаты объединены и установлены под оконным проемом жилой зоны. Количество секций в установленном радиаторе составляет 10 штук, запорная арматура на подающем и отводящем трубопроводе перед прибором отсутствует. Радиатор был установлен в подоконную нишу глубиной 100 мм, в верхней части перекрыт подоконной доской на всю ширину. 

На момент проведения экспертного обследования (**.**.**.) чугунный радиатор отсоединен от системы отопления, на подающую и обратную подводки диаметром 15 мм установлены металлические заглушки. При установке радиатора на существующие кронштейны, заделанные в кирпичную стену, видно, что радиатор имеет значительный уклон. Разница расстояния от низа радиатора до пола на разных концах отопительного прибора составляет до 50 мм.

Отсоединение радиатора от трубопроводов произошло вследствие облома резьбового соединения подающего трубопровода по всему поперечному сечению перед прибором отопления. Характер разрыва- произвольный по направлению резьбового витка, часть резьбы осталась внутри радиатора.

Наружная поверхность вокруг соединения, внутренняя поверхность радиатора (в пределах видимости) и участок оставшейся резьбы имеют значительные повреждения ржавчиной. На поперечном сечении резьбовой части трубы видно, что верхняя часть стенки трубы примерно на четверть длины повреждена ржавчиной на всю толщину, срез имеет темно-коричневый цвет. Четверть длины окружности трубы имеет повреждения на 50% толщины, в средней части среза имеется полоска толщиной 1 мм серо-металлического цвета. Остальная половина окружности трубы имеет поверхностные повреждения стенок ржавчиной - срез трубы имеет серо-металлический цвет.

Внутренние поверхности обратной подводки имеют поверхностные повреждения ржавчиной. Все это свидетельствует о том, что система отопления в квартире имеет значительный физический износ.

Чугунный радиатор крепился на двух специальных кронштейнах- один установлен в верхней части, другой- в нижней части. Данные кронштейны остались от старого шестисекционного радиатора. Цементный раствор в гнездах кронштейнов частично выкрошился, в верхнем гнезде указанные повреждения более значительные. Верхний кронштейн болтается в гнезде и при монтаже на него отопительного прибора имеет значительный уклон.

Из ответов эксперта на вопросы суда следует (п.10) следует, что причиной прорыва радиатора отопления в квартире **********, произошедшего **.**.**, является обрыв резьбового соединения на отводе подающего трубопровода пот всему поперечному сечению перед прибором отопления. Излом трубы, по мнению эксперта, произошел вследствие сочетания следующих факторов:

- значительное повреждение части стенки трубы подводящего трубопровода ржавчиной.

Согласно техническому паспорту многоквартирный пятиэтажный четырехподъездный жилой дом ********** построен в 1976 году, то есть на момент проведения экспертного обследования здание, а, следовательно, и система отопления эксплуатируется 40 лет. Система отопления данного жилого дома требует капитального ремонта.

- разрушение цементно-песчаного раствора вокруг кронштейна, на котором крепится радиатор, что привело к его смещению в вертикальной плоскости и значительному отклонению радиатора отопления в горизонтальной плоскости

- навеска дополнительных секций.

Исходя из технических параметров, вес шестисекционного радиатора с учетом наполнения водой составляет 48,6 кв. добавление четырех секций осуществлено на радиатор, который изначально был шестисекционным, что и увеличило нагрузку на верхний кронштейн, что, по мнению эксперта, и привело к разрушению цементно-песчаного раствора в гнезде, а также привело к увеличению силовой нагрузки на трубу в месте ее крпления с радиатором.

- недостаточное количество кронштейнов для крепления.

На момент проведения экспертного обследования для крепления десятисекционного радиатора используются кронштейны, оставшиеся от шестисекционного радиатора. Исходя из требований СНиП 3.05.01.85 даже для шестисекционного радиатора данных креплений недостаточно- их должно быть не менее трех. То есть нарушения требований нормативно-технической документации были допущены еще на стадии строительства. 

Для десятисекционного радиатора исходя из площади нагрева кронштейнов для крепления отопительного прибора должно быть обязательно 3 штуки. Отсутствие требуемого количества кронштейнов привело к значительному отклонению радиатора в горизонтальной плоскости.

Исходя из характера разрыва- произвольный по направлению резьбового витка и местоположения разрыва- на границе соединения подводки с радиатором, механическое воздействие должно было происходить на крайнюю часть радиатора сверху вниз. По мнению эксперта, подобное механическое воздействие маловероятно вследствие месторасположения отопительного прибора- радиатор установлен в нише глубиной 100 мм и сверху на всю ширину закрыт подоконной доской.

По мнению эксперта, прорыв радиатора отопления произошел вследствие физического износа подводящей трубы и неправильного монтажа радиатора.

Изменения в конструкцию сетей теплоснабжения внесены при проведении ремонтно-строительных работ по объединению кухни и жилой комнаты. Необходимая разрешительно-исполнительная документация на проведение перепланировки помещений в материалах дела отсутствует, вследствие чего определить временной период добавления секций документально не представляется возможным. По информации собственников помещений ремонт производился в 2011 году.

По мнению эксперта, при наличии ключей от помещения с вводными задвижками в АДС ООО «Респект Дом» в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, на отключение вводных задвижек потребовалось бы гораздо меньше времени, что, соответственно, снизило бы площадь и интенсивность затопления от аварии.

Согласно акту обследования места аварии от **.**.**., составленному представителями ООО «Респект Дом», заявка о течи отопления в квартире по адресу: ********** поступила **.**.**. в 21 час.21 мин. Дежурные слесари-сантехники прибыли на место аварии в 21 час.40 мин., то есть через 20 мин. после поступления заявки и сразу же перекрыли вводные задвижки, расположенные в складских помещениях ООО «Печоранефтеторг», для предотвращения поступления воды, еще 20 минут ушло на организацию сброса воды из системы отопления. Ориентировочный расчет пропускной способности трубы теплоснабжения диаметром 15 мм показал, что за это время из поврежденной трубы вылилось около 200 литров воды.

Согласно МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», приложение 2, предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования в случае неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) - немедленно.

Для обеспечения рациональной работы в АДС должен быть комплект рабочей документации на все объекты, сети и сооружения, схемы всех отключающих и запорных узлов систем оборудования, планы подземных коммуникаций, комплекты ключей от всех рабочих, подвальных и чердачных помещений жилых домов (п. 2.7.4).

В рассматриваемом случае ООО «Респект Дом» потребовалось дополнительное время для устранения аварийной ситуации в связи с отсутствием у них прямого доступа к вводным задвижкам, расположенным в складских помещениях ООО «Печоранефтеторг», поскольку у них нет комплекта ключей от данного подвального помещения.

Экспертиза проведена экспертом Торгово-промышленной палаты г.Ухты Я, стаж работы которой по специальности составляет 32 года, в том числе стаж эксперта – 12 лет. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем данное заключение принимается судом

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поврежденный радиатор, расположенный в квартире **********, не имеет отключающего устройства, что подтверждено экспертным заключением, поэтому входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика ООО «Респект Дом» о том, что прорыв радиатора отопления произошел по вине собственников указанной квартиры вследствие ее перепланировки без соответствующего разрешения судом не принимаются.

Из объяснения представителя ответчиков адвоката Пашиной Т.В. и третьего лица ФИО7 следует, что никаких ремонтных работ по перепланировке квартиры и изменению системы отопления на кухне и в зале квартиры ********** А-выми не производилось. Квартира была приобретена ими уже в таком виде. Предыдущими собственниками квартиры им была передана справка о согласовании перепланировки.

Согласно представленной стороной ответчиков А-вых справке №... от **.**.**., выданной Ч и Ч, являвшимся согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости предыдущими собственниками квартиры ********** (т.3 л.д.93-94), муниципальное учреждение «Управление Архитектуры и Градостроительства по г.Печоре» согласовывает перепланировку в данной квартире, а именно разборку встроенного шкафа, устройство кладовой в прихожей и пробивку дверного проема между кухней и жилой комнатой; это не является реконструкцией (т.2 л.д.159).

Судом установлено, что разрешение на переустройство и (или) переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: **********, администрацией МР «Печора» не выдавалось. Документы по перепланировке данной квартиры (заявка, проектная документация, разрешение) в администрации МР «Печора» не значатся (т.3 л.д.106).

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее- Правила № 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов. Перепланировка жилых помещений может включать, в том числе: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Пунктом 5.2.5 Правил № 170 предусмотрено, что увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.

Разделом 2 Правил № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60% (п.2.1.2 Правил № 170).

В соответствии с п.2.1.3 Правил № 170 обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

В силу пп.«г» п.2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

ООО «Респект Дом» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома **********.

Согласно п.3.3.1 Устава одним из основных видов деятельности ООО «Респект Дом» является управление недвижимым имуществом: деятельность по обслуживанию зданий и сооружений (включая предоставление услуг и организацию процесса обслуживания), относящуюся, в том числе к эксплуатации оборудования, проверке и регулированию тепловых, вентиляционных систем и систем кондиционирования воздуха. В том числе: управление эксплуатацией жилого фонда: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда, деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда (т.1 л.д.127). 

Между тем доказательств проведения технического осмотра внутридомовой системы отопления дома **********, 1976 года постройки, в принадлежащей ответчикам ФИО2 квартире, выявления нарушений и выдачи соответствующих рекомендаций с целью предотвращения аварии ответчиком ООО «Респект Дом» суду не представлено.

Форма уведомления жильцов дома о плановом осмотре состояния санитарно-технических коммуникаций в феврале 2016 года (т.2 л.д.120) и акт от **.**.**. о не предоставлении жильцами доступа, в том числе в ********** для осмотра квартирных коммуникаций (т.2 л.д.163), такими доказательствами являться не могут. 

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате залива торговых помещений, произошедшего в связи с аварийной ситуацией - обрывом резьбового соединения на отводе подающего трубопровода по всему поперечному сечению перед прибором отопления, относящегося к общедомовому имуществу, лежит именно на управляющей организации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая организация ООО «Респект Дом».

В силу п.42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с несогласием ответчиков с представленным истцом ФИО1 отчетом №... от **.**.**., составленным ИП К, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением суда от **.**.** была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... (т.4 л.д.1-185) процент потери качества товара, принадлежащего ФИО1 и предназначавшегося для продажи, составляет 95%.

На момент исследования товар имеет повреждения в виде белесых или желтовато-коричневых пятен и разводов с расплывчатыми краями, с переходом красителей упаковки, этикеток и ценников на товар, с изменением цвета полотна (полиняло) и загрязнения белого цвета от отделочных строительных материалов торгового помещения. Данные повреждения на товаре могли возникнуть из-за воздействия горячей водой. В период агрессивного воздействия горячей водой с загрязнением на товар образовались изменения структуры материалов, загрязнения с изменением цвета полотна, с потерей товарного вида и потребительских свойств изделий. Признаков неправильного хранения товара после повреждения горячей водой в виде ненадлежащей просушки или длительного нахождения во влажном помещении, способствующих приведению в непригодное состояние представленного к исследованию товара, экспертом не установлено. 

Представленный к исследованию товар соответствует качеству, предъявляемому к данному виду товара: имеет маркировку (навесные и вшитые контрольные ярлыки) изготовителя, упаковку, методы изготовления товара (с учетом свойств использованных материалов, технологии исполнения узлов и деталей) соответствуют промышленной технологии изготовления и не имеют явных производственных дефектов, с учетом требований нормативно-технической документации на данный вид товара.

Восстановление товарного вида изделий, с учетом выявленных повреждений товара и упаковки, с учетом их влияния на внешний вид и потребительские свойства, не представляется возможным. С учетом выявленных приобретенных повреждений товар не может быть реализован через розничную торговую сеть, так как изделия не соответствуют требованиям безопасности.

Стоимость материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения принадлежащего ей товара, предназначавшегося для продажи, и подтвержденная предоставленными истцом документам, в количестве 380 единиц составляет **** 

Стоимость материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения принадлежащего ей имущества- туфель кожаных в количестве 2 единиц (пар) и пуфа в количестве 1 единицы, с учетом срока службы, процента естественного износа и его фактического состояния на день проведения экспертизы, составляет ****., в том числе: **** руб.- стоимость 1 пары туфель женских кожаных черного цвета с учетом естественного износа 30% и влияния повреждения в результате намокания на товарный вид и потребительские свойства 70% (стоимость приобретения в размере **** руб. подтверждена представленным товарным чеком б/н от **.**.**.), **** руб.- стоимость 1 пары туфель женских из натуральной кожи сиреневого цвета с учетом естественного износа 70% и влияния повреждения в результате намокания на товарный вид и потребительские свойства 30% и **** руб.- стоимость 1 единицы пуфа с учетом износа 20%, срока службы и влияния повреждения в результате намокания на товарный вид и потребительские свойства 80% (документы о стоимости приобретения истцом не представлены, произведено исследование рыночных цен с использованием интернет ресурсов).

Эконом панели в количестве 7 единиц установлены в торговом помещении на первом этаже торгового комплекса ****» по адресу: **********, на момент исследования эксплуатируются по прямому функциональному назначению и не имеют характерных признаков повреждения от подмочки в виде разбухания древесного материала, отслоения облицовки.

Как следует из содержания экспертного заключения, идентификация поврежденного товара с представленными истцом ФИО1 документами (товарная накладная, расходная накладная, счет-фактура, счет, договор-счет, квитанция к приходному кассовому ордеру) производилась путем сверки маркировки изготовителя продукции на товаре, каталогов изготовителя продукции и страниц интернет-сайтов с данной продукцией. 

Экспертиза проведена экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Коми Н, стаж работы которой по специальности составляет 37 лет, в том числе стаж эксперта – с 2009 года. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РОФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных. При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, данное экспертное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данное заключение принимается судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Респект Дом» в пользу истца ФИО1 материального ущерба, подтвержденного документально, в сумме ****. При этом определенная экспертом стоимость 1 пары туфель из натуральной кожи сиреневого цвета и стоимость пуфа в расчет материального ущерба судом не принимается, поскольку документов, свидетельствующих о принадлежности данных вещей истцу, материалы дела не содержат.

Поскольку иск о возмещении материального ущерба, связанного с затоплением торгового помещения подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование истца ФИО1. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере **** руб., которые она понесла в связи с причинением ущерба и необходимостью оценить его стоимость для обращения в суд. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией серии ОЦ №... от **.**.**.(т.1 л.д.66).

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Респект Дом» в пользу истца ФИО1 составляет ****

При этом требование истца ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в сумме ****. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что она получила бы такой или соизмеримый с таким доход, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ООО «Респект дом» в пользу ООО «Печоранефтеторг» подлежит взысканию 96 340 руб. в возмещение материального ущерба на основании отчета №... от **.**.**., составленного ИП Т, и расходы по оплате услуг оценщика в размере **** руб., которые истец понес в связи с причинением ущерба и необходимостью оценить его стоимость. Данные расходы подтверждаются квитанцией серии ОЭ №... от **.**.**. (т.1 л.д.204).

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Респект Дом» в пользу истца ООО «Печоранефтеторг» составляет ****

Согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Респект Дом» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере **** в пользу истца ООО «Печоранефтеторг» - в размере ****.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Респект Дом» в пользу ФИО1 **** в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива торгового помещения.

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО2 Э о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива торгового помещения, отказать.

Требование ФИО1 к ФИО2 Р, ФИО2 Э, ООО «Респект Дом» о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Респект Дом» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****

Взыскать с ООО «Респект Дом» в пользу ООО «Печоранефтеторг» **** в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений.

В иске ООО «Печоранефтеторг» к ФИО2 Р, ФИО2 Э о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений отказать.

Взыскать с ООО «Респект Дом» в пользу ООО «Печоранефтеторг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.