УИД 03RS0040-01-2025-000886-46

Дело № 2-564/2025

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 020 000 руб. на срок 108 месяцев под 12 % годовых на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на сумму 1 020 000 руб. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному ПАО Сбербанк был заключен договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщиком. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 585000,00 руб. 

Ответчики свои обязательства перед займодавцем не выполнили надлежащим образом.

Задолженность ответчиков по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 920 249,62 руб., из которых: просроченные проценты – 8 779,89 руб., просроченный основной долг – 910 857,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 446,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 166,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 43 404,99 руб.

До настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Основываясь на вышеизложенном, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № просит:

1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № и ФИО1;

2) взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 249,62 руб., из которых: просроченные проценты – 8 779,89 руб., просроченный основной долг – 910 857,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 446,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 166,43 руб., просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 404,99 руб.;

3) обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 1 206 +/- 12 кв. м, кадастровый №;

- определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 963654 руб. 61 коп., способ реализации имущества - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 585000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд без вручения адресатам с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 000 руб. на срок 108 месяцев под 12 % годовых, на приобретение недвижимости (земельного участка) под залог этого объекта недвижимости: земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью 1206 +/-12 кв. м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, является ФИО1, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Также между ПАО Сбебанк России и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. 

Условиями договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение займа и процентов, начисленных за пользование займом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов. Договор потребительского займа заключен в письменном виде, договор был подписан сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчики неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, и расторжении договора. Срок возврата суммы кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками требование по настоящее время не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 920 249,62 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора потребительского займа определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Отсюда требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о взыскании всей оставшейся части суммы займа и соответствующих процентов, неустоек по нему в солидарном порядке с ФИО1 и с ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд находит эти требования также обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 11 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) в силу закона земельного участка по вышеуказанному адресу. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 вышеуказанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из материалов дела, стороны кредитного договора согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества (объекта недвижимости) в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

С учетом изложенного и норм ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью. 

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 234, 235,237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Илишевским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 249,62 руб., из которых: просроченные проценты – 8 779,89 руб., просроченный основной долг – 910 857,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 446,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 166,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 43 404,99 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 1 206 +/- 12 кв. м, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 руб., сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 963 654,61 руб.

Разъяснить ответчикам, что они в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева