Дело 5-224/2020

УИД 34RS0001-01-2020-000935-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 мая 2020 г.

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес>» 

<

адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, ичения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанной автомобильной дороге в случае, когда пользование ей угрожает безопасности дорожного движения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства изложенные в протоколе, ходатайствовала о снижении размера административного штрафа.

Ггосударственный инспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог по ул. им. Циолковского, 

<

адрес> (далее – Автомобильная дорога), а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанной автомобильной дороге в случае, когда пользование ей угрожает безопасности дорожного движения.

Так, согласно акта, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В ходе надзора на автомобильной дороге по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1, 5.1.2,5.2.4,5.2.7, 6.2.1,6.5.2 «ФИО4 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93), п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта «ФИО4 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ФИО4 52289-2004) п. 5.3.3.1; п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007.

На участке вышеуказанной автодороги горизонтальная и вертикальная дорожная в том числе 1.14.1 не различима, местами отсутствует. Ограничивающие пешеходные ограждения предусмотренные утвержденным проектом организации дорожного движения отсутствуют. Технические средства организации дорожного движения предусмотренные утвержденным проектом организации дорожного движения установлены не в полном объеме. Покрытие проезжей части имеет дефекты в виде сетки трещин, продольных просадок, загрязнено песчано-грунтовыми наносами. Крышки люков смотровых колодцев отклонены от проектного положения. Пешеходный переход у пересечения с 

<

адрес> расположен в нарушение действующих нормативов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах 

<

адрес>.

Так же в ходе надзора на автомобильной дороге по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1, 5.1.2,5.2.4,5.2.7, 6.2.1,6.5.2 «ФИО4 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93), п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта «ФИО4 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ФИО4 52289-2004) п. 5.3.3.1; п. 4.5.2.6 ФИО452766-2007.

На участке вышеуказанной автодороги имеются дефекты дорожного покрытия, в виде ям, выбоин, продольных просадок, частично отсутствует стационарное электрическое освещение, не разработан проект организации дорожного движения, отсутствуют пешеходные дорожки. 

Также, в ходе надзора на автомобильной дороге по 

<

адрес>, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1, 5.1.2,5.2.4,5.2.7, 6.2.1,6.5.2 «ФИО4 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93), п.п. 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта «ФИО4 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ФИО4 52289-2004).

На участке вышеуказанной автодороги горизонтальная и вертикальная дорожная разметка не различима, местами отсутствует. На всем протяжении автодороги у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон не в полном объеме установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа протяженностью не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода (нарушение п. 4.5.2.6 ФИО452766-2007). технические средства организации дорожного движения дорожного движения установлены не в полном объеме. Покрытие проезжей части имеет дефекты в виде сетки трещин, продольных просадок, загрязнено песчано-грунтовыми наносами. Крышки люков смотровых колодцев отклонены от проектного положения. на всей протяженности покрытие тротуара имеет дефекты; не оборудованы подходы к пешеходным переходам. Отсутствуют светофоры типа Т-7. 

Также, в ходе надзора на автодороге по 

<

адрес>, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1, 5.1.2,5.2.4,5.2.7, 6.2.1,6.5.2 ФИО4 50597-2017, п.п ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО452289-2004, п.п. 4.5.2.6 ФИО452766-2007. 

На участке вышеуказанной автодороги имеются дефекты дорожного покрытия, в виде ям, выбоин, продольных просадок, частично отсутствует стационарное электрическое освещение, не разработан проект организации дорожного движения.

Так же в ходе надзора на автомобильной дороге по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1, 5.1.2,5.2.4,5.2.7, 6.2.1,6.5.2 ФИО4 50597-2017, п.п ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО452289-2004, п.п. 4.5.2.6 ФИО452766-2007. 

На участке вышеуказанной автодороги горизонтальная и вертикальная дорожная разметка отсутствует, технические средства организации дорожного движения установлены не в полном объеме. Покрытие проезжей части имеет дефекты в виде сетки трещин, продольных просадок, загрязнено песчано-грунтовыми наносами. Крышки люков смотровых колодцев отклонены от проектного положения. Обочина имеет занижение более 5см по отношению к уровню проезжей части.

Все вышеуказанные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог Волгограда, который утвержден постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №;

В связи с обнаружением данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России но 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно, п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам эксплуатации, хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Устава города-героя Волгограда Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

Согласно Положению Департамент является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда.

Департамент, реализуя свои полномочия, осуществляет дорожную деятельность, в том числе эксплуатацию автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения, принимает решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа город-герой Волгоград в случаях, предусмотренных Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения 

<

адрес>, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок введения ограничений).

Согласно Порядку введения ограничений, временные ограничение или прекращение движения, устанавливаемые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, вводятся при выявлении дефектов, повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается, в том числе органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.3 Порядка к полномочиям Департамента в осуществлении ремонта и содержания автомобильных дорог и дорожной деятельности относятся, в том числе организация оценки технического состояния автомобильных дорог Волгограда, планирование выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда, введение временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Волгограда в связи с проведением работ по их ремонту и содержанию.

Согласно п. 4.1 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда проводится в целях получения полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда.

Согласно п. 4.3 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда путем их обследования осуществляется комиссией, утверждаемой Департаментом, как главным распорядителем бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, с привлечением МУ «Комдорстрой», как муниципального заказчика работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, МУП ДСЭР, как исполнителя работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в сфере дорожной деятельности, иных лиц в качестве наблюдателей.

Согласно п. 4.5 Порядка результаты обследования автомобильных дорог Волгограда оформляются актом обследования автомобильных дорог, в котором отражаются выявленные недостатки автомобильной дороги Волгограда и предложения комиссии по их устранению с указанием необходимых мероприятий.

Согласно п. 4.6 Порядка на основании актов обследования автомобильных дорог Департамент, как главный распорядитель бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, анализирует полученную информацию и планирует организацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда на следующий период проведения работ, а МУ «Комдорстрой», как муниципальный заказчик работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, планирует и организует исполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Волгограда в текущем периоде в рамках действующего муниципального контракта на ремонт и содержание автомобильных дорог Волгограда, объемы и очередность их выполнения.

Согласно ответа МУ «Комдорстрой»: ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комдорстрой» и Волгоградским филиалом ФАУ «РОСДОРНИИ» были заключены договора №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на выполнение работ по диагностике автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>, входящих в состав Волгоградской городской агломерации, в ходе которых была проведена диагностика только на предмет соответствия протяженности дороги на предмет соответствия протяженности дороги нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию по показателю продольной ровности, соответствия протяженности дороги нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию по наличию повреждений проезжей части и соответствия общей протяженности дороги соответствующей нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию (по показателю продольной ровности и наличию повреждений проезжей части). Вышеуказанная диагностика проведена лишь по: 

<

адрес>

Согласно ответа Департамента: Комиссия по проведению оценке состояния Автомобильных дорог не создавалась. Организация работ по устранению нарушений обязательных требований по ремонту и содержанию Автомобильных дорог на основании актов обследования не планировалась.

Таким образом, действующий порядок содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда нарушен.

Так в бездействии юридического лица – Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства совершенного правонарушения, указанного выше; актом выявленных недостатков в содержании дорог, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, так же иными собранными и исследованными в ходе административного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, судья находит вину Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении административного правонарушения доказанной. Действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что выявленные нарушения действующего законодательства, выразились в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые могут причинить угрозу жизни или здоровью населения, нахожу, что имеются основания для назначения Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда наказание в виде штрафа, который отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

Так статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, не может быть признано малозначительным. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные недостатки не устранены, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц за данное правонарушение составляет более ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, нахожу вину Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь Департамент городского хозяйства администрации Волгограда к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Департамент городского хозяйства администрации Волгограда расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Петрова