Дело № 2 – 2430 / 18

33RS0001-01-2018-002782-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“29” ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ. удостоверена директором ООО ТД «....»), 

представителя ответчика ФИО4 – .... юридического отдела УФК по Владимирской области (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей за счет Казны Российской Федерации,

установил:

По заявлению Дочернего закрытого акционерного общества ФИО5 ПМК-2 Закрытого акционерного общества «Владимирагроводстрой» (далее – ДЗАО ФИО5 ПМК-2) определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2011г. возбуждено производство по делу № о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 21.10.2011г. ДЗАО ФИО5 ПМК-2 признано несостоятльным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 30.09.2014г. (л.д.65-68) завершено конкурсное производство в отношении ДЗАО Никологорской ПМК-2 ЗАО «Владимирагроводстрой». На основании указанного определения 31.10.2014г. прекращена деятельность ДЗАО в связи с ликвидацией (запись ГРН № – л.д.9-13).

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании капитализированных платежей, полагающихся ей в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом уточнений: единовременно – 168.012 рублей и ежемесячно – по 5.312,50 рублей, начиная с 09.12.2018г. до достижения ей 70 лет в пределах 967.788 руб. В обоснование требований указала, что с 06.06.2007г. является инвалидом № группы бессрочно вследствие травмы, полученной в 1999г. в результате ДТП. Решениями судов с ДЗАО ФИО5 ПМК-2 ЗАО «Владимирагроводстрой» в её пользу неоднократно взыскивалось возмещение вреда, причиненного здоровью. В период проведения процедуры банкротства она была признана кредитором 1 очереди, однако возмещения так ни разу и не получила. Размер ежемесячных платежей истец обосновала ....% утраты ею профессиональной трудоспособности исходя из прожиточного минимума неработающего, установленного в 10.625 руб. (л.д.2-3, 125-126).

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 (л.д.52) на исковых требованиях настаивали, дополнительно указав, что с она 28.10.2010г. не получала от должника ничего, а состояние здоровья её не улучшается. В 2012г. она саамам обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении её в реестр кредиторов. О том, что она должна была до окончания процедуры банкротства контролировать процесс передачи капитализированных платежей государству в лице Налоговой службы ей никто не разъяснил.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области ФИО4 (л.д.121) исковые требования не признала, указав, что истцом не доказан факт перехода обязательств в объеме капитализированных платежей к Российской Федерации. Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ удовлетворение указанных требований возможно только за 3 года и их ежемесячный размер индексации не подлежит, поскольку принят в основу расчета общей суммы капитализации.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение – Владимирское региональное отделение Фонд социального страхования РФ (далее – ГУ ВРО ФСС), просил исключить их из состава участников данного спора, поскольку вред здоровью истца причинен в результате ДТП, поэтому согласно п.2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) является Федеральная налоговая служба (л.д.54, 50-51).

Обсудив указанное заявление, судом определено исключить ГУ ВРО ФСС из состава участников процесса (л.д.119-120), а затем привлечь в качестве соответчика Федеральную налоговую службу Российской Федерации (л.д.135), представитель которой будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд ходатайств, возражений и представителя не направил (л.д.123-124, 130-132).

Исследовав письменные доказательства, выслушав явившиеся стороны и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.

Судом установлено, что 09.09.1999г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя М.А.М., управлявшего трактором .... гос. №, принадлежащим ДЗАО Никологорское ПМК-2, и мотоцикла «....» гос.№ под управлением водителя Б.А.Д. В результате ДТП Б.А.Д. скончался, а пассажиром мотоцикла ФИО2 получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д.59-60). 

Приговором Судогодского райсуда Владимирской области от 06.01.2000г. (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) водитель М.А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...., ст..... УК РФ. 

Начиная с 2002г. по искам ФИО2 с ДЗАО Никологорское ПМК-2 судами неоднократно взыскивалось возмещение вреда, причиненного её здоровью и иные расходы, связанные с его повреждением. 

06.06.2007г. ФИО2 установлена № группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности – №, что подтверждается справкой МСЭ-.... № (л.д.14). 

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02.07.2010г., которым с ДЗАО Никологорское ПМК-2 в пользу истца взыскано ежемесячное возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере .... руб., начиная с 01.05.2010г. с последующей индексацией (л.д.59-61). Размер указанной выплаты рассчитан согласно п.4 ст.1086 ГК РФ исходя из утраты профессиональной трудоспособности – ....% от прожиточного минимума, составляющего на день рассмотрения дела .... руб. 

Материалами дела подтверждено, что ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью истца прекращены 28.10.2010г. (л.д.134). 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2012г. в реестр требований кредиторов ДЗАО Никологорской ПМК-2 ЗАО «Владимирагроводстрой» включены требования кредитора – гражданки ФИО2 в сумме .... рублей (капитализированные платежи) в первую очередь (л.д.55-56, 69-73).

31.10.2014г. деятельность ДЗАО Никологорской ПМК-2 ЗАО «Владимирагроводстрой» прекращена в связи с ликвидацией (запись ГРН № – л.д.9-13) на основании решения Арбитражного суда Владимирской области. Однако в материалах дела № о банкротстве ДЗАО отсутствует определение о переходе обязанности по возмещению вреда здоровью ФИО2 в объеме капитализированных платежей к Российской Федерации, на что ссылается представитель ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 2 ст. 23 Федерального закона от 24 апреля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В состав ликвидационной комиссии может включаться представитель страховщика.

По смыслу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. 

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к государству. В этом случае обязательства должника перед гражданами по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец определением арбитражного суда была включена в реестр кредиторов первой очереди, что отражено в отчете конкурсного управляющего с указанием на то, что в ходе процедуры ликвидации данные требования остались не погашенными в полном объеме (л.д.88).

Поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, до настоящего времени не определен, истец приняла своевременно меры к включению её в реестр кредиторов, порядок перехода права требования к должнику (впоследствии согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) был нарушен не по ее, то она имеет право на их получение, а надлежащим ответчиком по выплате ей капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны.

В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснил, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом. 

Из определения арбитражного суда от 02.12.2012г. усматривается, что общая сумма капитализации определена в .... рублей, рассчитанной на основании установленного решением Фрунзенского райсуда г. Владимира от 02.07.2010г. размера ежемесячного возмещения, взысканного в пользу истца с ДЗАО – 2.781 руб. Указанная сумма является предельной для всех выплат истцу до достижения возраста 70 лет. Поэтому ежемесячные платежи не могут быть индексированы в связи с ростом прожиточного минимума, являясь постоянными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение вреда здоровью ежемесячные повременные платежи в размере 2. 781 руб. начиная с даты обращения в суд – 07.08.2018г. до достижения ей 70 лет -ДД.ММ.ГГГГ. в пределах 867.672 рублей (....).

Кроме того, истец имеет право на взыскание единовременно неполученные не по ее вине ежемесячные платежи, но не за весь период, а лишь за 3 года (абз. 2 ст.208 ГК РФ), предшествующие обращению в суд, то есть 100.116 руб. = .... руб. х .... месяцев. Соответственно, в остальной части требований истцу надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации единовременно задолженность по ежемесячным выплатам за период с 07.08.2015г. по 06.08.2018г. – 100.116 рублей, а также начиная с 07.08.2018г. до ДД.ММ.ГГГГ (достижения ФИО2 70 лет) ежемесячно по 2.871 рубль в пределах 867.672 рублей.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова