Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

с. Кривошеино 25 июля 2018 года 

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутов О.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 04.07.2018 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 5000 рублей за умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО1. 

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 09.06.2018 в вечернее время, около 19 часов, находясь во дворе дома , Кривошеинского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры подверг избиению гражданку ФИО1, а именно: нанес ей не менее двух ударов гвоздодером по телу, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли вреда здоровью, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в Кривошеинский районный суд Томской области с жалобой на данное постановление, в которой просит названное постановление отменить, так как не согласна с назначенным ФИО2 наказанием, которое считает слишком мягким, назначенным без учета обстоятельств дела, ее престарелого возраста и инвалидности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала просьбу об отмене постановления мирового судьи и ужесточении наказания ФИО2 и привела доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что мировой судья назначила слишком мягкое наказание. Справедливым будет назначение административного ареста и штрафа 30000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО1 всем соседям не дает жизни. Конфликт с ФИО1 у него происходит из-за земельного спора. Он проживает с сожительницей по адресу с июня 2014 года. В многоквартирном доме по , №, по соседству, где проживает ФИО1, живут его родственники, у которых в подвале стоят его заготовки на зиму, к ним он ходит через калитку, которую ФИО1 постоянно забивает, чтобы не ходили, хотя калитка им принадлежит. Со всеми соседями у него хорошие отношения, кроме ФИО1 Он пришел с выдергой, чтобы выдернуть гвозди, освободить проход через калитку, ФИО1 стала забирать выдергу, и получилось, что она упала и получила телесные повреждения. Он признает вину в причинении телесных повреждений ФИО1, постановление мирового судьи не оспаривает. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Судья, заслушав лицо, подавшее жалобу – потерпевшую ФИО1, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО3, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 09.06.2018 в вечернее время, около 19-00 часов, находясь во дворе дома , Кривошеинского района Томской области, подверг избиению гражданку ФИО1, нанеся ей удар гвоздодером по телу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта - акта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью, что не является уголовно-наказуемым деянием, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 13). 

В постановлении мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области изложены такие же обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, как и в протоколе об административном правонарушении, он подвергнут наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 43-46).

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается судебно-медицинским заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения: , которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.9). 

Мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Изучив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, которые не оспаривает правонарушитель ФИО2 и потерпевшая ФИО1, суд установил, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении дал надлежащую оценку изученным доказательствам, правильно установил обстоятельства дела. Постановление вынесено мировым судьей на основании совокупности доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания была допущена ошибка в указании места совершения правонарушения: вместо Кривошеинского района Томской области указана Кривошеинского района Томской области. Суд рассматривает данную ошибку как техническую, поскольку из материалов дела однозначно следует, что событие правонарушения произошло на , по месту жительства потерпевшей ФИО1, а указание на как на место совершения правонарушения в материалах дела отсутствует. 

В части исправления технической ошибки постановление мирового судьи от 04.07.2018 подлежит изменению и приведению в соответствие с фактическими обстоятельствами дела. 

Суд не может согласиться с доводами потерпевшей о том, что мера наказания не соответствует содеянному и является слишком мягкой. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, к которому относится в том числе и состояние потерпевшей, а также данные о личности ФИО2, исследованные в судебном заседании, его возраст. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил правонарушение впервые, по месту работы характеризуется положительно, по характеру спокоен, уравновешен, общителен, в общении корректен и вежлив. 

Назначив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, мировой судья пришла к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО2 данное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи от 04.07.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается. Также отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ. 

Представленная потерпевшей ФИО1 в районный суд справка медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей инвалидности 2 группы не была представлена потерпевшей при рассмотрении дела мировым судьей и не исследовалась судом первой инстанции. В протоколе судебного заседания у мирового судьи также отсутствуют сведения о том, что потерпевшая сообщала об имеющейся у нее инвалидности. Замечания на протокол сторонами не приносились. 

Также потерпевшей ФИО1 в обоснование своей жалобы были представлены копии направлений ее терапевтом Кривошеинской районной больницы в ОКБ: № от ДД.ММ.ГГГГ на УЗИ сердца и № от ДД.ММ.ГГГГ на консультацию к кардиологу, копия ее заявления на имя Главы Кривошеинского района от ДД.ММ.ГГГГ о межевании земельного участка и ответа на данное заявление Главы Кривошеинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, дополнительно представленные потерпевшей документы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления от 04.07.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы потерпевшей ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей изменить в части указания на место совершения административного правонарушения, заменив «» на «». 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ 

Судья О.А. Дутов