№ 12 - 86/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Красновишерск 11 сентября 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г,

с участием:

- потерпевшего Б.Д.,

-законного представителя юридического лица – ФИО1,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего МУП «Красновишерское водопроводно – канализационное хозяйство – 1» г. Красновишерска Пермского края ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о привлечении юридического лица МУП - «Красновишерское водопроводно – канализационное хозяйство – 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МУП «Красновишерское водопроводно – канализационное хозяйство – 1» г. Красновишерска (далее – МУП «Водоканал -1»), привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, конкурсный управляющий МУП «Водоканал – 1» ФИО2 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу – прекратить, мотивируя это тем, что юридическим лицом не было допущено нарушений, указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности, а в том случае, если суд не согласится с данными доводами, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, потерпевший Б.Д. полагает, что при наличии для этого оснований юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности, конкурсный управляющий ФИО2, а так же лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Ч.В., представитель административного органа в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае должностными лицами Государственной инспекции труда в Пермском крае была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права юридическим лицом - МУП «Водоканал -1», имеющего юридический адрес: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведенной проверки и составленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ юридического лица МУП «Водоканал – 1», за то, что данным юридическим лицом были допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

При этом, по мнению должностного лица, вынесшего постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, МУП «Водоканал – 1» были допущены следующие нарушения:

- нарушены сроки ознакомления с результатами специальной оценки условий труда работника Б.Д. (отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как Б.Д. был ознакомлен с этим отчетом лишь ДД.ММ.ГГГГ);

- у юридического лица отсутствует перечень работников, получающих смывающие и (или) обеззараживающие средства на производственные нужды. 

- отсутствуют подтверждающие документы доведения до Б.Д. норм выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств, соответствующих условиям труда на его рабочем месте.;

- отсутствуют подтверждающие документы выдачи работнику Б.Д. защитных, очищающих, регенерирующих, восстанавливающих средств;

- отсутствует Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных работодателем. 

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии с п.13 Приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и обеззараживающих средств», перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов.

Таким образом, с учетом того, что в МУП «Водоканал -1» имеются работники, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, наличие списка данной категории работников, является обязательным и не может зависеть от произвольной и ошибочной трактовки юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда.

Вместе с тем, представитель юридического лица МУП «Водоканал -1» ФИО1 в судебном заседании, подтвердив, что данного списка на предприятии не имеется, мотивировала его отсутствие нецелесообразностью, из – за возможных увольнений тех или иных работников, что привело бы к изменению списков, при этом законный представитель пояснил, что достаточно иметь список профессий ( должностей), с чем судья согласиться не может.

Факт отсутствия у юридического лица списка работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, так же подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным договором МУП «Водоканал -1», из которого следует, что на предприятии имеется перечень рабочих мест, на которых работающим необходимо выдавать смывающие и (или) обезвреживающие средства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводов о невозможности соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, юридическим лицом не представлено.

Таким образом, отсутствие на предприятии списка работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, свидетельствует об обоснованности привлечения вышеуказанного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Назначенное МУП «Водоканал-1» наказание соответствует требованиям, предусмотренной санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах своих полномочий и сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения и постановления по настоящему административному делу, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, отсутствуют, поскольку совершенное МУП "Водоканал – 1" правонарушение посягает на права граждан, регулируемые законодательством о труде и об охране труда.

Также в постановлении Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ содержатся указания на нарушения МУП «Водоканал -1» сроков ознакомления ФИО3 с результатами специальной оценки условий труда, на отсутствие подтверждающих документов доведения до Б.Д. норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на его рабочем месте, на отсутствие перечня рабочих мест, для которых необходима выдача смывающих и (или) обеззараживающих средств.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства получены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что за данные нарушения юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Так, из допроса потерпевшего ФИО3 в судебном заседании следует, что до него при приеме на работу были доведены нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на его рабочем месте, данные средства им получаются регулярно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, кроме показаниями ФИО3, коллективным договором МУП «Водоканал – 1» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 был своевременно ознакомлен, содержащего, в том числе, сведения о нормах выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, о перечне должностей, для которых утверждены типовые нормы бесплатной выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств.

В ходе судебного заседания так же исследованы и ведомости выдачи мыла, рукавиц, одеколона, стирального порошка ФИО3, факт получения данных средств ФИО3 не оспаривается. 

Кроме этого, исследованные материалы свидетельствуют о том, что МУП «Водоканал -1» не могло быть привлечено к административной ответственности за несвоевременное ознакомление с результатами специальной оценки условий труда работника ФИО3, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, привлечения за данное нарушение к административной ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, выводы должностного лица о том, что юридическим лицом допущены нарушения в виде отсутствия подтверждающих документов доведения до Б.Д. норм выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств, соответствующих условиям труда на его рабочем месте, об отсутствии подтверждающих документов выдачи работнику Б.Д. защитных, очищающих, регенерирующих, восстанавливающих средств, об отсутствии перечня рабочих мест для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных работодателем, а так же о несоблюдении сроков ознакомления с результатами специальной оценки условий труда работника Б.Д. следует исключить из указанного постановления. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на правильность квалификации, размер административного штрафа, являющегося, согласно санкции, минимальным, и, следовательно, на законность постановления должностного лица. 

Руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении юридического лица - МУП «Красновишерское водопроводно – канализационное хозяйство – 1» г. Красновишерска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, исключив выводы о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в виде отсутствия подтверждающих документов доведения до Б.Д. норм выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств, соответствующих условиям труда на его рабочем месте, об отсутствии подтверждающих документов выдачи работнику Б.Д. защитных, очищающих, регенерирующих, восстанавливающих средств, об отсутствии Перечня рабочих мест для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных работодателем, а так же о несоблюдении сроков ознакомления с результатами специальной оценки условий труда работника Б.Д.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Красновишерское водопроводно – канализационное хозяйство – 1» г. Красновишерска - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин.