Дело № 2-3485/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, указав, что 09.02.2017г. в 21 часов 10 мин. по адресу 

<

...>, произошло ДТП между автомобилем «Toyota Camru» гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем «BMW 750i» гос. номер № под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «BMW 750i» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, АО "ГСК "Югория" 21.03.2017г. произвело страховую выплату в размере 117700 руб.

Согласно заключения ИП ФИО3 № ... г.-75 от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camru» гос. номер №, с учетом износа составляет 393754,48 руб., УТС – 24725 руб.

Истец, указал, что после повторной претензии АО "ГСК "Югория" 30.03.2017г. выплатило УТС в размере 24725 руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с АО "ГСК "Югория", сумму страхового возмещения в размере 257575 руб., неустойку в размере 110757,25 руб., штраф 50% от суммы присужденного, моральный вред в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 209253,75 руб., штраф, неустойку в размере 517234,95 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., стоимость досудебной экспертизы 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., стоимость доверенности 2200 руб. и 2090 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку страховая сумма была выплачена истцу в соответствии с проведенным исследованием и заключением. Также просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, также снизить размер морального вреда и судебные расходы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017г. в 21 часов 10 мин. по адресу 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camru» гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем «BMW 750i» гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «BMW 750i» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Из материалов дела усматривается, что ... г. истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, АО "ГСК "Югория" 21.03.2017г. произвело страховую выплату в размере 117700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

... г. истцу также произведена доплата страховой суммы в размере 24725,00 руб.(утрата товарной стоимости ТС) на основании платежного поручения № от ... г..

Согласно заключения ИП ФИО3 № ... г.-75 от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camru» гос. номер №, с учетом износа составляет 393754,48 руб., УТС – 24725 руб.

Между тем, согласно судебно-товароведческой экспертизы № от ... г. ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camru» гос. номер №, с учетом износа составляет 329400 руб., величина утраты товарной стоимости 22278,75 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что АО ГСК «Югория» произведены выплаты страхового возмещения в размере 117700 руб. и 24725 руб., всего 142425,00 руб. и исходя из размера материального ущерба 329400+22278,75-142425,00=209253,75 руб.

Между тем, судом учитывается, что при составлении Акта осмотра ТС истец согласился с имеющимися повреждениями, в частности, повреждение бампера заднего и дисков и тогда стоимость указанных запасных частей подлежит исключению. Тогда в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в размере 175578,75 руб., из расчета 209253,75-33675,00 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы экспертного заключения и указал, что при исследовании им использовались исходные данные, акт осмотра ТС, фотоснимки поврежденного ТС. Детали, которые отнесены к замене не могут подлежат ремонту, а потому сумма восстановительного ремонта рассчитана с учетом стоимости запасных частей и ремонтных работ. Также эксперт указал, что Акт осмотра от ... г. не был представлен в материалы дела, а потому при расчете им не были исключены указанные детали (бампер и диски).

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд находит необходимым взыскать сумму неустойки в размере руб., за период с ... г. по ... г., (из расчета: 175578,75х1%х236=414366,44 руб.), в размере 400000 руб., т.е. в пределах суммы страхового возмещения подлежащей выплате соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., поскольку именно такая сумма будет разумной и достаточной.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 87789,38 руб., поскольку судом установлено, что страховое возмещение не было в полном объеме перечислено истцу, в сроки предусмотренные законом об ОСАГО, из расчета:175578,75 руб./2.

Также суд не может применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

В соответствии с абзацем третьим пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, в данном случае таких оснований и доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы 7000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания стоимости нотариальной доверенности, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ... г. и от ... г. выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 2200 руб. и сумма 2090 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 9255,79 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 175578,75 руб., штраф в размере 87789,38 руб., моральный вред 1000 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., стоимость досудебной экспертизы 7000 руб.

В остальной части-отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9255,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: