ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 1-292/18

г. ФИО2 06 июля 2018 год

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева МО ФИО3

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, а так же потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находился в гостях у своей знакомой ФИО6, в 

<

адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись в том, что в помещении квартиры никого нет, и что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 25 500 рублей, принадлежащие ФИО6 Затем, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. им полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и претензий к нему оно не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся в категории средней тяжести, ранее не судим, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, т. к. последняя примирилась с подсудимым, поскольку ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 удовлетворить. 

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить. 

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный у ФИО6 ноутбук; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при материалах уголовного дела; 

ноутбук марки «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО6. 

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: А.С. Михалат