Уголовное дело №1-1-757/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 декабря 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Мальцева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марютиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

представителя потерпевшей ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.05.2025,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение от 14.05.2020 №911 и ордер от 11.12.2025 №055891,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, иждивенцев, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.04.2025 в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ШКОДА FABIA», государственный регистрационный знак № не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по ул.Советская г.Калуги со стороны ул.Турынинская в сторону ул.5-я линия г.Калуги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий в виде яркого солнечного света, ухудшающего видимость, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к опасному участку дороги – нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.45а по ул.Советская г.Калуги и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО8 пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2, в результате чего допустил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 были причинены повреждения в виде: перелома лобной кости слева с переходом на большое и малое крыло основной кости, наружную стенку левой глазницы и нижнеглазничный край слева, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, без смещения отломков, незначительного подоболочечного кровоизлияния лобно-височной области слева, небольшого эпдурального кровоизлияния левой лобной области, контузии левого глазного яблока с субконьюктивальным кровоизлиянием, ушибленных ран в левой лобной области и в правой теменной области, закрытого перелома нижнего края правой лопаточной кости с допустимым смещением отломков.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которые могли быть выступающие части автомобиля при условиях дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2025, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением ФИО11 вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО10

В судебном заседании представитель потерпевшей заявил ходатайство потерпевшей ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию в сумме 550 000 рублей, принес свои извинения, которые ФИО13 приняты, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны. Представитель потерпевшей поддержал данное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред потерпевшей ФИО14 загладил, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный вред, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ подсудимому ФИО2 понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное потерпевшей ФИО15 ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При решении вопроса о прекращении дела суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, причиненный преступлением, и возместил моральный вред в размере 550 000 рублей, принес потерпевшей извинения, о чем в деле имеются заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2:

- автомобиль марки «ШКОДА FABIA», государственный регистрационный знак № года выпуска;

- нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «ШКОДА FABIA», государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

- CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Мальцев