дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

секретаря судебного заседания Морозовой А.С., 

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника Заварзиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 персональные данные, ранее судимого:

- 13.10.2011 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.02.2013 по отбытии срока наказания;

- 21.10.2013 приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.09.2014 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 21.10.2013, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.10.2013, окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима. Освобожден 09.09.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Так, не позднее 14 часов 00 минут 26.12.2016, точное время и дата в ходе следствия не установлены, с целью хищения чужого обогревательного прибора из дачного дома ФИО3 прибыл на территорию 

<

данные изъяты>, где обратил внимание на дачный дом, расположенный на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обозначенного чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - указанный дачный дом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, минуя забор, ФИО3 проник на участок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, он подошел к жилому дому, неоднократными ударами ногой выбил фрагмент стены под окном дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в доме, и не обнаружив в нем обогревательного прибора, ФИО3 из комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., пилу стоимостью 

<

данные изъяты> руб., топор стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и плед, с которыми покинул место преступления, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

После совершения кражи из дачного дома, расположенного на территории участка 

<

данные изъяты>, не позднее 14 часов 00 минут 26.12.2016, точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО3 вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого обогревательного прибора из дачного дома, являющегося жилищем, расположенного на соседнем участке 

<

данные изъяты>, принадлежащем ранее ему незнакомой ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, вооружился ранее похищенными в дачном доме на участке 

<

данные изъяты> пилой и топором. Минуя забор, он проник на территорию участка 

<

данные изъяты> и подошел к жилому дому. Движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного проникновения в дом, ФИО3 стал использовать в качестве орудия пилу и топор, совершая ими механические воздействия на участок стены дома, в результате чего ему удалось выломать фрагмент стены и через образовавшийся в ней проем незаконно проникнуть внутрь с целью тайного хищения чужого имущества. Однако довести преступление до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан посторонними гражданами.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО. и ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия: 

- по эпизоду хищения 26.12.2016 имущества ФИО1 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду покушения 26.12.2016 на хищение имущества ФИО2 - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО3 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступлений ФИО3 полностью признал, раскаялся в содеянном. 

По всем рассматриваемым преступлениям смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. При решении данного вопроса суд принимает во внимание наличие у него непогашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.10.2011 и 17.09.2014. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая неоконченных характер преступных действий ФИО3 по факту покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО2 суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - штраф и ограничение свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета имеющегося в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, который не работает, злоупотребляет алкоголем, через непродолжительное время после освобождения, находясь под административным надзором совершил новые умышленные преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен частью 3 ст. 158 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и иные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. С учетом установленных данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что цели наказания и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в пределах срока, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая данные о его личности и характер совершенных преступлений. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 20.03.2017, засчитав в срок отбывания время задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ с 27.12.2016 по 29.12.2016, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 29.12.2016 по 19.03.2017. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- след обуви, находящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле;

- пару мужских ботинок, изъятых в ходе личного обыска ФИО3 и находящихся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - вернуть ФИО3 по принадлежности;

- плоскогубцы, находящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить; 

- телевизор марки 

<

данные изъяты> плед, пилу и топор, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 оставить потерпевшей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко