УИД: 92RS0004-01-2023-002867-59

Уголовное дело №1-438/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием 

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника – адвоката Максютовой Н.Д.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 08 часов 28 минут, ФИО3, прибывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи автостанции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял у свидетеля Свидетель №3, без его согласия, ранее найденную последним банковскую карту банка АО «АБ «РОССИЯ» №, принадлежащую Потерпевший №1, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая, что на балансе счета банковской карты могут находиться денежные средства, зная, что при оплате покупок банковской картой на сумму до 3000 рублей не требуется введение пин-кода, в указанное время и месте у ФИО3, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, по средством использования указанной банковской карты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу заплатил за приобретенный им товар в 08 часов 28 минут 731 рубль, в 08 часов 45 минут 1207 рублей, на общую сумму 1938 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 1938 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № банка АО «АБ «

<

данные изъяты>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу заплатил за приобретенный им товар в 08 часов 46 минут 480 рублей, в 08 часов 48 минут 35 рублей, на общую сумму 515 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 515 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № банка АО «АБ «

<

данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту банка АО «АБ «РОССИЯ» №, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу заплатил за приобретенный им товар в 09 часов 04 минуты 625 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 625 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № банка 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 незаконно используя находящуюся у него банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, в период времени с 08 часов 28 минут до 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 078 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 078 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он совместно с Свидетель №1 пришли на площадь Генерала 

<

адрес>, где проследовали за «

<

данные изъяты>». В это время к ним подошел Свидетель №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он взял у Свидетель №3 банковскую карту 

<

данные изъяты>» золотистого цвета. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Виктория», при помощи банковской карты АО «АБ Россия» приобрёл бутылку водки и пачку сигарет. Указанную покупку он оплачивал самостоятельно, используя вышеуказанную банковскую карту, приложив её к терминалу для оплаты. Примерно через 10 минут он снова направился в магазин «Виктория», где аналогичным способом приобрел ещё водку. Далее, он вышел из магазина «Виктория» и проследовал к магазину «Норд», расположенном на площади ФИО2, где он приобрёл ещё одну бутылку водки, после чего вышел из магазина и вернулся к «Автостанции». Он признает, что совершал покупки при помощи чужой банковской карты. (том 1, л.д. 129-133, 147-149, 169-172);

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ, он является владельцем пластиковой банковской карты банка АО «АБ «Россия», которая привязана к банковскому счету №. Данную банковскую карту он хранил в своём портмоне (кошельке), который в тот день был при нем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во время прогулки, он в неизвестном месте, по собственной неосторожности утерял, принадлежащее ему портмоне (кошелек). В портмоне находились банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк», кредитная карта ПАО «Сбербанк»; водительское удостоверение, выданное на его имя; банковская дебетовая карта АО «Банк Россия». На счету банковской карты находились денежные средства в размере 3532 рубля 20 копеек. Дисконтные карты, в количестве 11 штук, не представляющие материальной ценности. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он убыл на корабль. По прибытию на корабль, он сдал мобильный телефон в ячейку хранения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл с рейса, и взяв с ячейки хранения мобильный телефон, он зашёл в мобильное приложение АО «АБ «Россия» и обнаружил, что с банковского счета его карты АО «АБ «Россия» было произведено списание на общую сумму 3 078 рублей, а именно, согласно мобильного приложения АО «АБ «Россия»: в 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 731 рубль с описанием «покупка 

<

данные изъяты>; в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 1207 рублей с описанием «покупка 

<

данные изъяты>»; в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 480 рублей с описанием «покупка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; в 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 35 рублей с описанием «покупка 

<

данные изъяты>»; в 09 часов 04 минуты списание денежных средств в сумме 625 рублей с описанием «покупка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». После этого, он осмотрел свои вещи и обнаружил пропажу своего портмоне (кошелька). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка АО «АБ Россия», где ему была предоставлена выписка по банковскому счету, согласно которой с его банковской карты были произведены вышеуказанные списания. В результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб в размере 3 078 рублей, который является для него не значительным. (том 1, л.д. 29-31, 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он встретился с ФИО3 и Свидетель №3 в районе площади ФИО2 в г. Севастополе, где Свидетель №3 показал им мужское портмоне, и пояснил, что нашел его. Он и ФИО3 понимали, что данное портмоне не принадлежит Свидетель №3, а принадлежит другому человеку. В указанном портмоне находились скидочные пластиковые карты, а также водительское удостоверение и банковская карта. ФИО3 взял одну из банковских карт, которая находилась внутри указанного портмоне и направился в магазин «Виктория», расположенный в районе площади ФИО2, где, последний приобрёл спиртное. Решение потратить деньги с найденной банковской карты принимал единолично ФИО3 (том 1, л.д. 85-86, 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он один находился около памятника «Славы», расположенного неподалеку от площади ФИО2 в городе Севастополе, где на одной из лавочек он обнаружил мужское портмоне черного цвета. В портмоне находились различные пластиковые карты. Он решил взять портмоне себе, чтобы в дальнейшем попытаться найти собственника и вернуть. После чего, он встретился со своими товарищами ФИО3 и Свидетель №1, которые совместно распивали спиртные напитки. Он рассказал ФИО3 и Свидетель №1, что нашел портмоне. Они вместе стали рассматривать его содержимое. В портмоне он обнаружил водительское удостоверение, пластиковые карты, одна из которых была золотого цвета. В этот момент ФИО3 решил взять банковскую карту из портмоне и совершить покупки с ее помощью. Он предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за данное действие, так как сам ранее был судим за аналогичное преступление. Однако, ФИО3 взял банковскую карту и направился в неизвестном ему направлении. Спустя 10 минут последний вернулся к ним, при этом в руках у ФИО3 находилось спиртное и продукты питания. Банковская карта все это время находилась у ФИО3, который с ее помощью совершал покупки. После того, как ФИО3 совершил покупки при помощи банковской карты, ФИО3 отдал карту ему, чтобы он положил карту в портмоне, которое ранее было найдено им. После они закончили распивать спиртное, портмоне, он вместе со всем находящимся имуществом, спрятал в кустах «Инженерной балки» на Северной стороне, чтобы не потерять. (том 1, л.д. 91-93, 100-102)

Совершение ФИО3 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту хищения неизвестным лицом денежных средств с его банковского счета 

<

данные изъяты> совершенных ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в связи с чем ему причинен материальный ущерб на сумму 3078 рублей. (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных в одном здании по адресу: 

<

адрес> где в помещениях осматриваемых магазинов установлено наличие камер видеонаблюдения, а также наличие терминалов бесконтактной оплаты. (том 1, л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где в помещении осматриваемого магазина установлено наличие камер видеонаблюдения, а также наличие терминалов бесконтактной оплаты. (том 1, л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: г. 

<

адрес> где на видеозаписи зафиксирован ФИО3, который производит оплату за товар, используя банковскую карту. (том 1, л.д. 69-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, где на видеозаписи зафиксирован ФИО3, который производит оплату за товар, используя банковскую карту. (том 1, л.д. 60-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято портмоне мужское черного цвета, внутри которого обнаружено: водительское удостоверение серии № № на имя Потерпевший №1; банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №; банковская карта банка 

<

данные изъяты>» №; пластиковые карты, в количестве 11 штук. (том 1, л.д. 96-99);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei: №, imei 2: №. (том 1, л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и у свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 45-52);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и Свидетель №3 в районе 

<

адрес>. Свидетель №3 в тот день показал им и пояснил, что нашел мужское портмоне. Они понимали, что данное портмоне не принадлежит Свидетель №3, а принадлежит другому человеку. ФИО3 взял одну банковскую карту, из указанного портмоне, при этом сказав, что пойдет, приобретет спиртное. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся к ним, при этом принес спиртное и сигареты. Свидетель №3 сказал им, что портмоне с банковскими картами и водительским удостоверением нашел, соответственно, было понятно, что банковские карты из указанного портмоне никак не могли принадлежать Свидетель №3 Подозреваемый ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он брал банковскую карту у Свидетель №3, с которой производил покупки в различных магазинах. (том 1, л.д. 137-139);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел мужское портмоне черного цвета, которое взял себе, чтобы в дальнейшем попытаться найти собственника и вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и Свидетель №1, в районе площади 

<

адрес>. Он рассказал им о том, что нашел портмоне, в котором находилось водительское удостоверение и банковские карты. Он показал портмоне ФИО3 и Свидетель №1 При этом ФИО3 взял из портмоне банковскую карту банка «Россия» и направился в неизвестном направлении. Спустя несколько минут ФИО3 вернулся, при этом принес алкогольную продукцию, сигареты и продукты питания. Банковская карта все это время находилась у ФИО3, с помощью которой ФИО3 совершал еще несколько покупок. В дальнейшем ФИО3, совершив необходимые покупки банковскую карту передал ему, а он положил карту в портмоне, которое ранее было им найдено. Подозреваемый ФИО3 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он в указанное свидетелем время находился вместе с ним, где брал у Свидетель №3 банковскую карту и расплачивался ей в магазине. (том 1, л.д. 134-136);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 на месте указал на магазин «Норд», расположенный по адресу: 

<

адрес> и на магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес> и показал, что именно в этих магазинах он приобретал спиртное и продукты питания, за которые расплачивался при помощи чужой банковской карты. (том 1, л.д. 157-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где на столе обнаружен мобильный телефон марки «Infinix НОТ 201» модель № В мобильном телефоне установлено приложение АО «АБ «Россия», согласно которого в истории операций по счету за ДД.ММ.ГГГГ имеются списания денежных средств в сумме 3078 рублей. (том 1, л.д. 9-15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской расчетной карты номера счета №, принадлежащего Потерпевший №1 произошло 5 списаний денежных средств в общей сумме 3 078 рублей. (том 1, л.д. 79-80);

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания ФИО3 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО3, а также у последнего для самооговора, не установлено. 

Подсудимый ФИО3 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

Позицию ФИО3 о том, что он полагал, что банковская карта принадлежит 

<

данные изъяты> и не знал что, указанная банковская карта принадлежит иному владельцу в связи, с чем в ходе предварительного расследования он признавал вину частично, суд оценивает как избранный им способ защиты и уклонения от уголовной ответственности, которая своего объективного подтверждения не нашла, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств и исследованных в судебном заседании, а также признанием данных обстоятельств самим ФИО3 в ходе судебного следствия, где он подтвердил, что он достоверно знал, что банковская карта, которой он расплачивался в магазинах не принадлежит Свидетель №3

Признательные показания подсудимого о том, что он похитил денежные средства со счета потерпевшего путем оплаты за приобретаемый им товар в различных магазинах города, подтверждаются показаниями потерпевшего, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он своем мобильном телефоне через мобильное приложение АО «АБ «Россия» обнаружил, что с банковского счета его карты АО «АБ «Россия» было произведено списание на общую сумму 3 078 рублей, которые он не совершал.

Более того, указанные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен компакт диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент хищения ФИО3 денежных средств.

Умысел ФИО3 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено выпиской из лицевого счёта на имя потерпевшего, в которой указаны даты операций, время и место совершения покупок, а также суммы транзакций.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за товары, в его действиях имеется квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО3 были доведены до конца. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет средне-специальное образование, не работает, холостой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту содержания в 

<

данные изъяты> и по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. У ФИО3 не обнаруживается признаков «

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлению, так как ФИО3 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал по нему показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, добровольно рассказал о деталях совершения преступлений, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, которые ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение ФИО3 преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО3 данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при его совершении. В судебном заседании подсудимый указал, что нахождение его в состоянии опьянения ни коем образом не повлияло на его совершение.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие и как личность он не представляет опасности.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить в связи с тем, что изменились основания, которые учитывались при ее избрании.

Для обеспечения исполнения назначенного настоящим приговором наказания избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, регистрации, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- портмоне мужское черного цвета из материала кожзаменитель; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 82 25 №; банковская карта банка «Сбербанк» №; банковская карта банка АО «АБ Россия» №, выданная на имя Потерпевший №1; дисконтные карты, в количестве 11 штук, следующих магазинов: Крымской сети виномаркетов «Точка»; Винлаб; Ледовый каток; Суши Хорошие люди; Суши WOK; Муссония ТРЦ «Муссон»; Муссон гардероб; Sport City; ПАРК Samsung; Магазина «SUNLIGHT»; Карта ЕГКС; визитные карточки, в количестве 3 штук: Орденские планки и колодки; Бухта. Кофе; UP TAXI; мобильный телефон марки «Infinix № imei: №, imei2: № переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- оптический CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранящийся в материалах дела - хранить при деле;

- выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся в материалах дела - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов