Дело № 5-30/2019

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д.49А 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года село Карпогоры 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

в вечернее время 10 мая 2018 года ФИО4, находясь в доме №*** 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений ударила один раз кулаком в грудь свою сестру ФИО1, хватала ее за руки от чего последняя испытала физическую боль, причинила последней побои. 

При рассмотрении дела ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что 10.05.2018 никаких побоев ФИО1 не наносила. Когда она находилась у матери, в дом пришла её сестра ФИО1 и, несмотря на то, что матери нельзя употреблять соленые огурцы, стала её кормить соленым огурцом. На её замечания не отреагировала и тогда она, когда та снова стала давать огурец матери, она перехватила её руку. Сестра с огурцом в руке замахнулась на неё и тогда она схватила двумя руками за руки сестры в области плеч и стала удерживать. Произошла борьба, в ходе которой сестра запнулась и упала. После чего она к сестре больше не подходила.

При этом в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях, данных старшему УУП ОМВД России по Пинежскому району майору полиции ФИО2, ФИО4 указала, что причинила ФИО1 телесные повреждения при самообороне.

На рассмотрение дела потерпевшая ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, данные ранее показания поддержала.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт в соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие письменные доказательства.

Заявление потерпевшей ФИО1 о привлечении к административной ответственности ее сестру ФИО4, которая в ходе конфликта ударила её в грудь кулаком, пинала ногами, хватала за руки, тем самым причинила ей телесные повреждения.

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что 10 мая 2018 года в вечернее время она пришла к своей матери ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, за которой она ухаживает. В это время в квартире матери находилась ее сестра ФИО4 С сестрой у нее произошел конфликт, в ходе которого та стала выталкивать ее из дома, ударила один раз кулаком в грудь, повалила на пол, пинала ногами по различным частям тела, хватала за руки, от чего она испытала физическую боль.

Согласно письменной информации из ООО «

<

...> районная больница №***» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.05.2018 обращалась за медицинской помощью с травмой в быту, полученной 10.05.2018.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования №*** от 30.05.2018, 12.05.2018 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ООО «

<

...> районная больница №***». В результате осмотра хирургом (фамилия неразборчиво) выявлено: 

<

...>, болезненность при пальпации.

Данные телесные повреждения образовались от множественных (не менее 9) воздействий тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194-н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 10 мая 2019 года, в вечернее время ФИО4 находясь в доме №*** 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений ударила один раз кулаком в грудь свою сестру ФИО1, хватала ее за руки от чего последняя испытала физическую боль, тем самым причинила ФИО1 побои.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен правильно, в присутствии ФИО4, событие правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена.

Давая оценку исследованным доказательствам, нахожу виновность ФИО4 в причинении побоев ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, установленной их совокупностью.

При этом исхожу из того, что сама ФИО4 не оспаривает факт ссоры и произошедшего конфликта 10 мая 2018 года между ней и её сестрой ФИО1, то, что она вначале умышленно перехватила руку потерпевшей, когда та попыталась кормить мать соленым огурцом, а потом схватила её за руки в области плеч. 

Потерпевшая ФИО1 в своих объяснениях и направленной в суд телефонограмме изобличает ФИО4 в причинении ей побоев при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая показания потерпевшей, судья признает их достоверными и принимает за основу. Её показания последовательны, соответствуют изложенным обстоятельствам дела и подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 потерпевшей не усматривается, не имеется их и в материалах дела об административном правонарушении. Как установлено, потерпевшая на второй день после причинения ей побоев обратилась за медицинской помощью, а после осмотра хирургом и выявления у нее телесных повреждений 15.05.2018 обратилась с заявлением в ОМВД России по Пинежскому району о привлечении ФИО5 к административной ответственности за причиненные ей побои. При даче объяснений потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод ФИО4 о том, что она причинила побои ФИО1 при самообороне, нахожу не состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из пояснений ФИО5, ссора началась из-за того, что сестра кормила мать соленым огурцом. Она перехватила руку потерпевшей, когда та хотела кормить мать, потом, когда сестра замахнулась с огурцом в руке, двумя руками схватила её за плечи и удерживала. 

В результате такого сдавливания и удержания потерпевшей были причинены гематомы в верхней трети правого плеча по задней поверхности и в верхней трети предплечья.

При этом довод ФИО5 о том, что потерпевшая замахивалась на неё с огурцом в руке, доказательствами не подтверждается. При таких обстоятельствах причинение побоев потерпевшей нельзя рассматривать как менее значительный вред, чем предотвращенный, а действия ФИО5 нельзя признать совершенными в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, являющихся объективными и допустимыми, которые судья признает достоверными, виновность ФИО4 в причинении побоев ФИО1 полностью установлена.

Указанные выше действия ФИО4 в отношении потерпевшей не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 в течение года на территории Архангельской области к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой по возрасту, детей на иждивении не имеет, по месту жительства жалобы в администрацию МО «...» на неё не поступали, с её слов, она без оформления трудовых отношений работает 

<

...>, помогает сыну.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматриваю.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО5, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при установлении ей наказания в виде штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 

<

***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 188 116 900 500 56000140; ОКТМО 11648408; УИН: 

<

...>. 

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления. 

Судья С.А. Галкин