Дело № 2-58/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кучкина А.Е., 

при секретаре судебного заседания Иволгиной Ю.Д., 

с участием представителя истца майора ФИО1 и ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части старшему лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с данным иском, в котором указал, что в мае 2018 года на основании приказа командира указанной воинской части была проведена проверка наличия вещевого имущества на вещевом складе текущего довольствия войсковой части № Указанной проверкой была выявлена недостача вещевого имущества на общую сумму 651447 руб. 52 коп. По факту недостачи вещевого имущества в отношении бывшего начальника продовольственной и вещевой службы старшего лейтенанта ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая установила недостачу вещевого имущества в войсковой части № на общую сумму 1284592 руб. 23 коп.

Действия ФИО2 были переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 УК РФ и в дальнейшем указанное уголовное дело было прекращено на основании п. 23 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

В этой связи командир войсковой части № просит суд взыскать с ответчика ФИО2 1284592 руб. 23 коп. причиненного материального ущерба воинской части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что ФИО2 в результате недобросовестного отношения к исполнению обязанностей военной службы, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, умышленными действиями причинил государству материальный ущерб в размере 1284592 руб. 23 коп.

Ответчик ФИО2 иск не признал, так как по его мнению, ущерб воинской части им не причинен. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части № удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2, а также п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. При этом, под ущербом понимаются, в том числе, утрата или уменьшение наличного имущества, а также расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; 

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как указано в п. 1 ст. 7 того же Федерального закона, командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на три месяца.

В п. 6 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» закреплено, что военнослужащий, виновный в причинении ущерба, вправе добровольно его возместить, и данное право должно быть реализовано командованием. 

Как усматривается из материалов дела ФИО2 в период с 31 октября 2017 года по 24 августа 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника продовольственной и вещевой службы воинской части.

5 марта 2019 года постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону майором юстиции Талалай за совершение хищения вверенного ему вещевого имущества на общую сумму 651447 руб. 52 коп. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 23 августа 2019 года (далее – Заключение) по уголовному делу в отношении ФИО2 общий размер ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей вещевого склада войсковой части № составляет 1290579 руб. 87 коп.

12 сентября 2019 года старшим следователем - криминалистом военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону майором юстиции ФИО3 вынесено три постановления о выделении материалов уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, 12 сентября 2019 года постановлением старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону майором юстиции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствия в деянии состава преступления (сумма недостачи материальных ценностей вещевой службы войсковой части № составила 1284592 руб. 23 коп.).

Приговором Смоленского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. растратил и присвоил вещевое имущество общей стоимостью 5987 руб. 64 коп., на основании последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб., указанный приговор вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.

При этом, как отражено в Заключении в ответе на 2 вопрос: «установить в какой конкретно период времени и у кого из материально-ответственных лиц в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года возникла недостача, не представляется возможным.

Однако, в результате проведенного в воинской части административного расследования была установлена вина ФИО2 в причинении материального ущерба, размер которого составил 300000 руб. 

Из заключения административного расследования (без даты), проведенного командиром войсковой части № подполковником Кухоцким, усматривается, что размер ущерба от действий ФИО2, составил 300000 руб.

В то же время, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ командиром войсковой части № не доказано за что ФИО2 должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», так как не доказано когда произошла утрата вещевого имущества в воинской части.

Также стороной истца не доказано, что именно во время прохождения ФИО2 на должности начальника вещевой и продовольственной службы воинской части с 31 октября 2017 года по 24 августа 2018 года произошла недостача вещевого имущества.

На основании изложенного в удовлетворении иска командиру войсковой части № к ФИО2 в размере 1284592 руб. 23 коп. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командиру войсковой части № о взыскании денежных средств в размере 1284592 рубля 23 копейки с ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составлено мотивированное решение 28 июня 2021 года.

Председательствующий по делу