Дело № 1- 235/2018. УИД 66RS0028-01-2018-001643-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. 

с участием государственного обвинителя Новицкой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Мохнашина М.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., 

с участием потерпевшей Н. А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, заявляющего о наличии фактических брачных отношений и отсутствии иждивенцев, работающего без оформления трудового договора на 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции Н. А.И., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деянии, административных правонарушений, участию в осуществлении контроля (административного надзора) и охране общественного порядка в целом. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> он, ФИО1, был доставлен в кабинет № отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Ирбитский», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.17, для отобрания объяснения в связи совершением административного правонарушения (нарушения административного надзора), предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КОАП РФ. ФИО1 по мотиву уклонения от административной ответственности, с целью дезорганизации деятельности сотрудника полиции по исполнению своих должностных обязанностей, не подчиняясь законным распоряжениям потерпевшей - лейтенанта полиции участковой уполномоченной полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №., самовольно покинул кабинет и по коридору направился к выходу из здания полиции, пытаясь скрыться. Н. А.И. побежала за ним, и догнав, схватила ФИО1 за ворот одежды, требуя от него прекращения противоправных действий. В ответ на это, Наумов, осознавая насильственный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая по наличию форменной одежды, что перед ним находится сотрудник полиции - представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, во исполнение указанных выше умысла и цели, с тем же мотивом, применяя физическую силу, схватил потерпевшую руками за её руки и стал отталкивать её от себя, пытаясь уронить последнюю на пол, и так в ходе борьбы с потерпевшей, используя физическое превосходство, уронил потерпевшую, отчего Н. А.И. упала назад себя на пол, вследствие чего, как от падения, так и в процессе борьбы от захватов, рывков, толчков, потерпевшая испытала сильную физическую боль. После чего, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками МО МВД России «Ирбитский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает фактические обстоятельства совершенного преступления и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Состояние алкогольного опьянения бесспорно повлияло на совершение преступления.

Защитник поддержал ходатайство. Потерпевшая Н. А.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что гражданский иск не заявляет в настоящее время, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, определено в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни. 

Суд принимает во внимание, что преступление совершено лицом, имеющим на момент совершения преступления непогашенную судимость за совершение умышленного корыстной направленности тяжкого преступления (

<

данные изъяты>) во время установления административного надзора, ограничения которого нарушал и неоднократно привлекался к административной ответственности, продолжал совершать правонарушения и после события преступления и возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты>). Преступление совершено не только в отношении представителя власти, но и порядка управления, вред был причинен как личности, так и охраняемым уголовным законом отношениям, связанным с порядком управления и относящимся к общественным отношениям, связанным с осуществлением государственной власти в Российской Федерации. Подсудимый в психиатрическом наркологическом кабинетах не наблюдается (

<

данные изъяты>), хронических заболеваний не имеет (л

<

данные изъяты>), характеризуется крайне отрицательно участковым уполномоченным полиции (

<

данные изъяты>). Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном. Также суд считает возможным согласиться с прокурором о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в подробном описании действий, нашедших отражение в фабуле обвинения. 

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказания суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>), которое как было установлено в суде способствовало совершению преступления, о чем заявил и подсудимый, а также в на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкое преступления к реальной мере наказания, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года не погашена. Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет применить суду положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств преступления, снижающих степень его общественной опасности, не позволяет применить положения ч.6 ст. 15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено обстоятельств, способствовавших совершению преступления со стороны сотрудников полиции, на чем настаивал адвокат. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества, он стойко стоит на пути совершения уголовно-наказуемых деяний. Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного. Наличие рецидива преступлений, согласно ч.5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет более строгое наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определяет вид исправительного учреждения. 

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Поскольку применен особый порядок рассмотрения дела, то подсудимому согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено наказание в размере, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях подсудимого признан рецидив преступлений.

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки предусмотренные п.5 ч.1 ст. 131 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Исчислять срок наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитников.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий-/подпись/ 

Приговор вступил в законную силу 20.12.2018. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова 

<

данные изъяты>