дело № 1 – 82/2019

УИД-26RS0024-01-2019-000393-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 февраля 2019 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Решетникова Е.В., представившего удостоверение № 2529 и ордер № Н 099670 от 20 февраля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27.12.2018 г. около 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, 

<

данные изъяты> у неустановленного лица, заказал производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, а затем 27.12.2018 г. около 16 час. 15 мин., находясь у 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lenovo К53а48» перевел на неустановленную дознанием банковскую карту №, денежные средства в размере 1700 рублей за производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, 

<

данные изъяты>. 27.12.2018 г. около 17 час. 35 мин., находясь около дома 11 по ул. Чайковского г. Невинномысска, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном ему неустановленным лицом месте 

<

данные изъяты> а именно полимерную емкость желтого цвета, с находящимся в нем производным наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством, после чего стал его незаконно хранить в левой руке для личного употребления без цели сбыта до того, как 27.12.2018 года, около 17 час. 45 мин., у дома 2 «А» по пер. Крымскому г. Невинномысска ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых, выбросил на металлические двери подвала указанного дома, полимерную емкость желтого цвета с находящимся в нем производным наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 27.12.2018 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., с поверхности металлических дверей подвала дома 2 «А» по пер. Крымскому г. Невинномысска, была изъята, полимерная емкость желтого цвета, с находящимся в нем согласно справке об исследовании № 688 от 27.12.2018 г. и заключению эксперта № 783 от 29.12.2018 г. порошкообразным веществом голубого цвета, массой на момент исследования 0,7160 г., содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, в соответствии с которыми он 27 декабря 2018 года около 16 часов 10 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон через интернет ресурс у неустановленного лица приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон, при обстоятельствах указанных в постановлении без цели сбыта.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «хранение наркотических средств» как излишне вмененный, поскольку ФИО1 был фактически задержан в момент, когда подобрал полимерную емкость с наркотическим средством и не имел реальной возможности ее хранить или распорядиться ею.

Суд отмечает, что указанным выше изменением обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании их судом сделан вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л/д 4-6, л/д 104-106), сообщив о способе приобретения и хранения наркотического средства, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, 

<

данные изъяты> а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении минимального наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Невинномысску:

- порошкообразное вещество голубого цвета, остаточной массой 0,6960 гр. содержащее производное наркотического вещества N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, полимерная емкость желтого цвета (квитанция № 1/3451), - суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Обязать отдел МВД России по г. Невинномысску вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

- порошкообразное вещество голубого цвета, остаточной массой 0,6960 гр. содержащее производное наркотического вещества N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, полимерная емкость желтого цвета (квитанция № 1/3451),- уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску), л/с получателя 04211190880, ИНН 

<

***>, КПП 263101001, ОКТМО 07724000, р/с 

<

***> Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811621010016000140.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Решетникова Е.С. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 11.03.2019г.