Дело № 2 -2255/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к ФИО2, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов, встречному иску ФИО2, ФИО2 к ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» обратилось суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-р за истцом на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу : 

<

адрес>, корпус 2. С 2001 года ответчики зарегистрированы и проживают в комнате 16/1 общежития. С момента вселения по настоящий момент ответчики никакого отношения к ФКП «КГКПЗ» не имеют, в трудовых отношениях с предприятием не состоят. Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО2. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит прекратить за ФИО2, ФИО2 право пользования жилым помещением – комнатой 16/1 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с требованиями истца, ответчики обратились в суд со встречным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что они зарегистрированы и проживают в комнате № на законном основании, считают, что данный жилой дом незаконно был исключен из муниципальной собственности, при этом, отсутствие договора социального найма жилого помещения и решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного жилищного фонда не должно нарушать ее прав на приватизацию жилья, в связи с чем, требования Завода находит необоснованными, все обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг исполняет надлежащим образом (л.д.81 -84).

В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал, со встречным иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) с иском Завода не согласился по изложенным в отзыве и дополнениях к нему доводам, просил применить срок исковой давности, доводы и требования ФИО2 по встречному иску поддержал.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Представители ответчиков по встречному иску –ИК МО 

<

адрес> и МТУ Росимущества в РТ и 

<

адрес>, на судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отзывы о несогласии с требованиями С-ных.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ «Об имуществе федерального казенного предприятия «Казанский государственный пороховой завод» №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФКП «КГКПЗ» на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 (л.д.14). 

Согласно карточке регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО2 (л.д.20, 22).

Данное жилое помещение было предоставлено ранее ФИО3 (она же –ФИО4) на основании обращения директора школы –гимназии № 81, с которым первая состояла в трудовых отношениях. Вместе с ней был вселен ФИО2, которому на основании обращения руководителя УУР МВД РТ от 1998 года был продлен срок проживания в спорной комнате на 1 год (л.д.44, 45).

Брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134)

ДД.ММ.ГГГГ между Заводом и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии – 

<

адрес> корпусе 2 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указан сын –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46, 133).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики проживают в комнате 16/1 общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, без законных на то оснований, никакого отношения к ФКП «КГКПЗ» не имеют, в трудовых отношениях с предприятием не состоят. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФКП «КГКПЗ» по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 43 данного Постановления судам также следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Принимая во внимание, что ответчики были веселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, с 2000 года ФИО2 состоит на учете по улучшению жилищных условий (л.д.132), по состоянию на 01 марта 2005 года являлась матерью –одиночкой, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, иного жилья не имеют, постоянно проживают по месту регистрации, несут обязанности нанимателя, в связи с чем, оснований для прекращения за С-ными права пользования комнатой № 16/1 в общежитии и выселении их из данного жилого помещения не имеется.

При этом, подлежит отклонению заявление представителя ФИО2 о применении к требованиям срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения в общежитии, на основании которого ответчики (истцы по встречному иску) продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия.

Оснований для удовлетворения требования С-ных о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда также не имеется в силу следующего:

Согласно статьи 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее –Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Статьей 11 Закона о приватизации предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность свидетельствует об изменении статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако жилой дом, в котором находится спорное помещение, не утратил статуса общежития, в муниципальную собственность не передан.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» и ФИО2, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова