ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ – в размере 164 846,23 руб.; задолженности за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/ по /дата/ в размере 206 830,51 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере 86 352,15; процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 159381,26 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,055% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по государственной пошлине в размере 13 951 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1, заключив кредитный договор с АО «Банк ДОМ.РФ» № /номер/ от /дата/, уклоняется от принятых на себя обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Истец - Представитель ООО "ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитной договор /номер/ на сумму 593 279 руб. под 19 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

В настоящее время кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены.

Заочным решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на транспортное средство- автомобиль - удовлетворены, однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются.

Согласно определения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ произведена замена стороны взыскателя с АО "Банк ДОМ.РФ" на ООО "НБК" на основании договора об уступке прав требований от /дата/ (л.д. 11-13).

До настоящего времени принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере – 164 846,23 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/ по /дата/ в размере 206 830,51 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере 86 352,15 руб. (л.д. 10).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя при заключении кредитного договора, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ввиду изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/, состоящую из: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере – 164 846,23 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/ по /дата/ в размере 206 830,51 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере 86 352,15 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В данном случае, поскольку факт прекращения правоотношений сторон установлен лишь данным судебным актом, суд считает, что до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проценты не могут быть начислены.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 159 381,26 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,055% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение которых представлен договор оказания юридических услуг /номер/ от /дата/ заключенный между истцом и ИП ФИО2, а также квитанция об оплате денежных средств (л.д. 19,оборот).

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поскольку защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 951 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р. (паспорт /номер/ в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ – в размере 164 846,23 руб.; задолженность за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/ по /дата/ в размере 206 830,51 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере 86 352,15; процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 159381,26 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,055% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 13 951 руб.,

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова К.С. 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Клочкова К.С.