Дело № 2-1746/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» мая 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации НГО по доверенности – ФИО2 в обоснование требований суду пояснила, что 

<

.........> года отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки администрации НГО в присутствии ФИО1 была произведена внеплановая выездная проверка исполнения требований земельного законодательства, о чём был составлен акт. В ходе проверки было установлено, что в районе 

<

.........>, примерно в 

<

.........> метрах на северо-запад, часть не разграниченных земель площадью примерно 

<

.........> кв.м. самовольно захвачена ФИО1, которая использует её для размещения металлического контейнера. При этом указанный металлический контейнер расположен на не разграниченных землях, правообладателем которых ФИО1 не является, не разграниченные земли площадью 

<

.........> кв.м. заняты ответчиком самовольно. По результатам проверки ФИО1 было вручено предписание о необходимости устранить данное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГ.. Нарушитель была извещена о возможности направлений требований об освобождении самовольно захваченного земельного участка в суд в случае, если нарушения закона не будут устранены добровольно. Материалы проверки были переданы в Находкинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, в результате чего ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГ. отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки была проведена проверка исполнения ответчицей предписания об устранении выявленного нарушения. В ходе проверки было установлено, что ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства ответчицей не исполнено, нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате земельного участка по адресу: 

<

.........>, примерно в 

<

.........> метрах на северо-запад от жилого 

<

.........>, примерной площадью 

<

.........> кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГ. не устранено.

ДД.ММ.ГГ. была направлена претензия ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка с предоставлением разумного срока для устранения данного нарушения, однако земельный участок не освобожден ответчицей по настоящее время. С учётом изложенного, представитель просила суд обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

.........> кв.м., путём удаления металлического контейнера и приведения земельного участка в первоначальное состояние. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что право пользования земельным участком, на котором расположен её металлический контейнер, надлежащим образом не оформлено. В настоящее время она планирует решить с администрацией НГО вопрос о предоставлении ей земельного участка на законных основаниях, для чего она и соседи, у которых рядом тоже расположены контейнеры, обсуждают подачу совместного заявления в администрацию НГО на предоставление им земельного участка в аренду под использование их металлических контейнеров. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ФЗ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Согласно ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании распоряжения органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГ., отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки администрации НГО была проведена проверка соблюдения гражданами требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений. 

В ходе проверки было установлено, что ФИО1, в нарушение положений ст.7.1 КоАП РФ, самовольно использует земельный участок площадью 

<

.........> кв.м., местоположение: примерно в 

<

.........> метрах на северо-запад от жилого 

<

.........> в 

<

.........>, на котором разместила металлический контейнер, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГ. 

По данному факту отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки администрации НГО ФИО1 было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГ. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГ..

Как следует из информации Находкинского межмуниципального отдела Управления Россреестра по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ. отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки администрации НГО была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГ. по делу № В. В ходе проверки установлено, что требования предписания №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГ., ею не исполнены.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО1 была направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГ., однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих документов, в связи с чем, администрация НГО была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В силу подп.2 п.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В силу ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками, но владеющими имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права в отношении земельного участка.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования администрации НГО и обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

.........> кв.м., расположенный примерно в 

<

.........> метрах на северо-запад от жилого 

<

.........> в 

<

.........>, путём удаления металлического контейнера, приведения земельного участка в первоначальное состояния в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........> 

<

.........>, зарегистрированную по адресу: 

<

.........>, проживающую по адресу: 

<

.........>, освободить земельный участок площадью 

<

.........> кв.м. расположенный примерно в 12 метрах на северо-запад от жилого 

<

.........> в 

<

.........>, путём удаления металлического контейнера и приведения земельного участка в первоначальное состояния в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 

<

.........> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова