ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Абдуллаевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Попова П.Ю., представившего удостоверение № и ордер №Н 006067,

при секретаре Андреади Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, заведомо и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, являясь инициатором кражи чужого имущества, предложил последнему совершить хищение зерна кукурузы из складского помещения, расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>. В результате ФИО1, путем уговоров получил согласие несовершеннолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на совместное совершение кражи зерна кукурузы из складского помещения, тем самым вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 24 часа 00 минут, ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигший ко времени совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, прибыли к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> №, где несовершеннолетний Свидетель №1 остался на улице около складского помещения наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 о возникновении опасности, а последний тем временем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пролез под воротами, тем самым незаконно проник в помещение склада, предназначенное для временного хранения зерна кукурузы, где насыпал в принесённые с собой 2 полимерных мешка зерно кукурузы, наполнив их до половины, после чего, с помощью несовершеннолетнего Свидетель №1 перенес его в коридор своего домовладения по вышеуказанному адресу, где пересыпал в приготовленные полимерные мешки.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 24 часа 00 минут, ФИО1, с помощью несовершеннолетнего Свидетель №1, возвращаясь еще не менее 4 раз в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, перенес вышеуказанным способом в коридор своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, то есть тайно похитил зерно кукурузы, общим весом 228 килограмм, стоимостью 8 рублей за килограмм, на сумму 1824 рубля, принадлежащее ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении № 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, заведомо и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, являясь инициатором кражи чужого имущества, предложил ему совершить хищение зерна кукурузы из складского помещения, расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>. В результате ФИО1, путем уговоров получил согласие несовершеннолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на совместное совершение кражи зерна кукурузы из складского помещения, тем самым вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 24 часа 00 минут, ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигший ко времени совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, прибыли к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> №, где несовершеннолетний Свидетель №1 остался на улице около складского помещения наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 о возникновении опасности, а последний тем временем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пролез под воротами, тем самым незаконно проник в помещение склада, предназначенное для временного хранения зерна кукурузы, где насыпал в принесённые с собой 2 полимерных мешка зерно кукурузы, наполнив их до половины, после чего, с помощью несовершеннолетнего Свидетель №1 перенес его в коридор своего домовладения по вышеуказанному адресу, где пересыпал в приготовленные полимерные мешки.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 24 часа 00 минут, ФИО1, с помощью несовершеннолетнего Свидетель №1, возвращаясь еще не менее 4 раз в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, вышеуказанным способом перенес в коридор своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, то есть тайно похитил зерно кукурузы, общим весом 228 килограмм, стоимостью 8 рублей за килограмм, на сумму 1 824 рубля, принадлежащее ФИО8. после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО8 в суд не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, нахождение на его иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, а также учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает, что им совершены оконченные преступления, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленные по форме вины.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных подсудимым деяний, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенных им преступления, общественную значимость противоправных событий, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его отношение к установленному судом преступлению, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ и по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 22 декабря 2015 года, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, однако поскольку ФИО9 нигде не работает, а значит, не имеет источника средств к существованию, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, о порядке определение сроков наказания, при сложении наказаний

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы и возвращены законным владельцам. Таким образом, признанное по уголовному делу вещественным доказательством: зерно кукурузы весом 228 кг подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зерно кукурузы весом 228 кг - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий