Дело № 2-1760/17 21 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Чульчиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 13.01.2014 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 230 000 руб., сроком до 13.01.2018, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,0 процентов годовых, ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных порядке и размерах не производилась, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на 23.05.2016 в размере 156 000 руб. 89 коп., в том числе сумму основного долга в размере 142 158 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 4 383 руб. 67 коп., пени по процентам в размере 1 336 руб. 12 коп., пени по кредиту в размере 8 122 руб. 68 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 руб. 00 коп., взыскать ранее уплаченную государсвтенную пошлину при обращении в мировой суд судебного участка № 7 Санкт – Петербурга в размере 2 607 руб. 00 коп..

25.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 12 000 руб., сроком до 25.11.2015, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,0 процентов годовых, ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных порядке и размерах не производилась, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на 20.05.2016 в размере 23 051 руб. 66 коп., в том числе сумму основного долга в размере 11 997 руб. 98 коп., задолженность по процентам в размере 344 руб. 20 коп., пени по процентам в размере 61 руб. 27 коп., пени по кредиту в размере 10 648 руб. 21 коп..

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, корреспонденция возвращается в связи с тем, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой неявляется». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом обязанность по направлению ответчику судебных извещений по месту его регистрации была исполнена надлежащим образом, однако судебные телеграммы не были получены им исключительно по зависящим от него обстоятельствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком 13.01.2014 был заключен кредитный договор №(далее – Кредитный договор). 

Согласно Кредитному договору, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 руб. под 18, 0 процентов годовых сроком до 13.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к договору.

13.01.2014 истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 230 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных графиком платежей порядке и размерах производилась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 23.05.2016 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 156 000 руб. 89 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 142 158 руб. 89 коп., задолженности по процентам в размере 4 383 руб. 67 коп., пени по процентам в размере 1 336 руб. 12 коп., пени по ссуде в размере 8 122 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014, заключенному с ФИО1.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком 25.11.2013 был заключен кредитный договор №(далее – Кредитный договор). 

Согласно Кредитному договору, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 12 000 руб. под 21, 0 процентов годовых сроком до 25.11.2015 года.

25.11.2013 истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 12 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных графиком платежей порядке и размерах производилась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 20.05.2016 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 23 051 руб. 66 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 11 997 руб. 98 коп., задолженности по процентам в размере 344 руб. 20 коп., пени по процентам в размере 61 руб. 27 коп., пени по ссуде в размере 10 648 руб. 21 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013, заключенному с ФИО1.

Судом проверены представленные расчеты, суд считает данные расчеты правильным, поскольку они произведен с учетом положений кредитного договора о размерах процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, количества дней просрочки. Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенных расчетов, ФИО1 суду не представлено, а судом не добыто.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк «Санкт – Петербург» к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам № от 25.11.2013 года, № от 13.01.2014 года законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 года в сумме 23 051 руб. 66 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 11 997 руб. 98 коп., задолженности по процентам в размере 344 руб. 20 коп., пени по процентам в размере 61 руб. 27 коп., пени по ссуде в размере 10 648 руб. 21 коп.. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014 года в сумме 156 000 руб. 89 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 142 158 руб. 89 коп., задолженности по процентам в размере 4 383 руб. 67 коп., пени по процентам в размере 1 336 руб. 12 коп., пени по ссуде в размере 8 122 руб. 68 коп.. 

Разрешая исковые требования истца в части взыскания уплаченной государственной пошлины при обращении в мировой суд судебного участка № 7 Санкт – Петербурга в размере 2 607 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Убытки в размере 2 607 рублей 00 коп. являются расходами, понесенными истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу в судебный участок № 7 Санкт-Петербурга заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанным кредитным договорам.

Судебным приказом от 21 марта 2017 года по делу № 2-108/2017-5, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Санкт-Петербурга, с ФИО1 взыскана в пользу банка сумма задолженности, однако определением от 13 апреля 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. В связи с обращением к мировому судье истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 446 рублей 00 коп..

Судебным приказом от 21 марта 2017 года по делу № 2-107/2017-5, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Санкт-Петербурга, с ФИО1 взыскана в пользу банка сумма задолженности, однако определением от 13 апреля 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. В связи с обращением к мировому судье истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 161 рубль 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесены к убыткам, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 781 руб. 05 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт – Петербург» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт – Петербург» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 года в сумме 23 051 руб. 66 коп., задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014 года в сумме 156 000 руб. 89 коп., а всего в общей сумме 179 052 руб. 55 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт – Петербург» расходы по оплате госпошлины в размере 4 781 руб. 05 08 коп..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.В. Мошева

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2017 года