ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 12-98/19

07 февраля 2019 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Шабанова С.В., 

при секретаре Салгариной А.К., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 проживающего по адресу: ..., на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1. от 11.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Оренбурга по подсудности из Коченевского районного суда Новосибирской области поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от 11.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что поступивший материал не может быть рассмотрен судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга на основании следующего.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ совершено в форме бездействия.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По смыслу закона, что нашло свое отражение в п.30 Постановления Пленума ВС РФ N от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 40). Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменяется совершение правонарушения по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, на территории которого распространяется юрисдикция Коченевского районного суда Новосибирской области.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Коченевский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1. от 11.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Коченевский районный суд Новосибирской области.

Настоящее определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Оренбурга в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись Шабанова С.В. 

Копия верна

Судья:

Секретарь: