УИД 54RS0007-01-2023-010635-50

Дело № 2-1100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 12 марта 2025 года

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 23.06.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере *., банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита в полной мере не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. 01.04.2022 право требования по вышеназванному договору уступлено истцу, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив заявителю анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

27.06.2014 ФИО1 получила банковскую карту, о чем составлена соответствующая расписка.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

28.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключил договор цессии с ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в дальнейшем уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору от 01.04.2022.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Общая сумма задолженности ответчика составила по основному долгу – *., по процентам – * коп.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждается расчетом. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «СФО Титан» уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору от 23.06.2014 

<

***> по основному долгу *., по процентам *., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

СудьяА.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025