Дело №1-772/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 18 сентября 2020 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 г., к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 14 марта 2020 г. в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Макси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Жемчужина Севера» объемом 0,5 литра стоимостью 202 рубля 45 копеек, принадлежащую ООО «Компания «Макси». Затем, спрятав указанный товар под надетую на нем куртку, вышел из торгового зала через кассовую зону, не оплатив товар в кассе, но довести до конца свой преступный умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку у выхода из супермаркета был задержан контролёром торгового зала ФИО7 В результате покушения на тайное мелкое хищение чужого имущества ООО «Компания «Макси» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 202 рубля 45 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Он же (ФИО1) постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2020 г. о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 5 апреля 2020 г. в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Союз» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 литра стоимостью 227 рублей 45 копеек, принадлежащую ООО «Ритейл», которую спрятал в одетую на нём одежду, после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар в кассе, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное мелкое хищение товара на общую сумму 227 рублей 45 копеек, принадлежащего ООО «Ритейл», причинив последнему материальный ущерб на сумму 227 рублей 45 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Также ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2020 г. о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 6 апреля 2020 г. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Союз» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с открытых стеллажей бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 литра стоимостью 227 рублей 45 копеек и упаковку колбасы «Краковская» весом 0,446 кг стоимостью 129 рублей 79 копеек, принадлежащие ООО «Ритейл», которые спрятал в одетую на нём одежду. Затем ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар в кассе, однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан инспектором службы безопасности магазина ФИО8 ООО «Ритейл» в результате покушения на тайное мелкое хищение мог быть причинен материальный ущерб на сумму 357 рублей 24 копейки.

Таким образом, ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2020 г. о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 15 апреля 2020 г. в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Макси» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа четыре упаковки масла «Крестьянское» массой 180 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 33 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 437 рублей 32 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, которые спрятал в одетую на нём одежду. Затем ФИО1 вышел из торгового зала, не оплатив товар в кассе, однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан контролёром торгового зала гипермаркета ФИО9 В результате покушения на тайное мелкое хищение индивидуальному предпринимателю ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 437 рублей 32 копейки.

Таким образом, ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Также ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2020 г. о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 20 мая 2020 г. в период с 11 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, находясь в служебном помещении магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с полки шкафа принадлежащие ООО «Торгсервис 29» две бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 207 рублей 90 копеек за одну штуку, на общую сумму 415 рублей 80 копеек, и спрятал их к себе в одежду, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 29» материальный ущерб на сумму 415 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Он же (ФИО1) постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2020 г. о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 25 мая 2020 г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении супермаркета «Макси» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа шесть консервных банок «Печень трески» весом 230 грамм каждая, стоимостью 175 рублей за одну банку, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, которые спрятал в одетую на нём одежду. Затем ФИО1 вышел из торгового зала, не оплатив товар в кассе, однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан контролером супермаркета ФИО10 В результате покушения на мелкое хищение чужого имущества индивидуальному предпринимателю ФИО3 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 1 050 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит (том 2 л.д.126), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ не были доведены до конца, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по обстоятельствам каждого преступления дал явки с повинной, в качестве которых суд признает его объяснения должностным лицам полиции до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д.68,106,118,200, том 2 л.д.18,55), имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (том 2 л.д.125), привлекался к административной ответственности помимо ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 2 л.д.123-124), на учете у участкового уполномоченного полиции не состоит, в быту жалоб не имеет (том 1 л.д.217, том 2 л.д.129). 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, трудоспособность и состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, и назначает ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений обязательные работы, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельствам их совершения. Суд учитывает, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время общественно полезных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку по каждому из преступлений суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ст.ст.62 и 66 УК РФ суд не применяет. 

Оснований для применения к подсудимому по каждому из совершенных преступлений положений ст.64 УК РФ, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит. 

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем с учетом личности и конкретных обстоятельств преступлений наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него предыдущего приговора, ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2020 г.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шесть консервных банок «Печень трески», выданных представителю потерпевшего ФИО10, подлежат оставлению последнему как законному владельцу; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра от водки «Пять Озер», выданная представителю потерпевшего ФИО11, подлежит оставлению последнему как законному владельцу; пять дисков, хранящихся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Дрокина И.И. в размере 14 784 рубля в ходе предварительного расследования и в размере 7 392 рубля за его защиту в суде, а всего в сумме 22 176 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 90 часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 90 часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шесть консервных банок «Печень трески» - оставить представителю потерпевшего ФИО10; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра от водки «Пять Озер» - оставить представителю потерпевшего ФИО11; пять дисков - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 22 176 рублей (двадцать две тысячи сто семьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков